El demandado actuó de buena fe, por consideraciones relevantes y como parte de su deber de proteger los intereses del demandante así como sus propios asuntos.
El demandado argumenta además que su decisión de cancelar la tarjeta de crédito del demandante es coherente con el artículo 2(a) de la Ley Bancaria (Términos de Servicio), que establece que no existe obligación de prestar un servicio que constituya la provisión de crédito al cliente. Por lo tanto, y en ausencia de la obligación de prestar dicho servicio, el demandado no tiene la carga de demostrar la razonabilidad de su decisión de cancelar la tarjeta de crédito. Sin menospreciar esto, el demandado afirma que actuó razonablemente.
En cualquier caso, el demandado le concedió al demandante una tarjeta de crédito de débito. El demandado afirma que ofreció al demandante una tarjeta de crédito regular como la que tenía antes de la cancelación, a cambio de una garantía financiera. Sin embargo, dado que el demandante no depositó los fondos como se requería, no se le emitió una tarjeta de crédito regular.
La evidencia
- En nombre del demandante, el Sr. Timothy Vishnevsky, nieto del demandante, y la Sra. Tatiana Vishnevsky, hija del demandante, testificaron ante mí. El propio demandante se abstuvo de testificar.
En nombre de la demandada, la Sra. Anna Guttin y la Sra. Michaela Horn, subdirectoras de la sucursal de Kfar Saba, testificaron ante mí en varias fechas relevantes para la demanda.
Discusión y decisión
- Así, en el centro de la investigación de la reclamación hay dos cuestiones principales: el bloqueo de la cuenta bancaria a nombre del demandante en la sucursal del demandado y la cancelación de la tarjeta de crédito en su poder.
- Por tanto, abordaré estos temas en su orden.
Bloquear tu cuenta bancaria
- Como se indicó, según el demandante, el 12 de abril de 2022, el demandado le informó que había decidido bloquear la cuenta bancaria, y su cuenta fue bloqueada.
Sin embargo , un examen de los extractos bancarios (adjuntos al expediente presentado en nombre del demandado) muestra que la cuenta bancaria continuó funcionando con normalidad después de esa fecha y se llevaron a cabo diversas acciones en su dirección. Por ejemplo, se realizaron varias transferencias bancarias de diferentes cantidades el 20 de abril de 2022, 21 de abril de 2022, 26 de abril de 2022 y 8 de mayo de 2022, así como retiradas en efectivo el 12 de mayo de 2022. Esto es incompatible con la afirmación del demandante de que la cuenta bancaria fue bloqueada, y esto es suficiente para que el demandante rechace esta reclamación.