No me ha pasado desapercibido que el abogado del demandante afirmó en sus resúmenes (párrafo 178) que las declaraciones de cuentas no eran auténticas y que fueron manipuladas por el demandado. No encontré ningún fundamento en el argumento porque se hizo en vano y sin ninguna base probatoria, y por primera vez en el marco de los resúmenes.
El propio demandante, propietario de la cuenta bancaria, se abstuvo de testificar ante mí, aunque compareció en la audiencia probatoria y estuvo presente en la sala, por lo que no pudo ser confrontado con las acciones detalladas en los estados de cuenta. Esta negativa actúa conforme a su deber y fortalece la versión del demandado (véase el libro del erudito Yaakov Kedmi sobre la Prueba, Parte IV, 1891 (edición combinada y actualizada, 2009)), especialmente cuando el demandante es litigante (véase Civil Appeal 795/99 François contra Pozis , IsrSC 55 (3) 107 (2000), así como el mencionado libro de Kedmi, en p. 1908)).
Se argumentó que el demandante no testificó únicamente por su estado médico en el momento de la audiencia (véase p. 1 de la transcripción). Sin embargo, no se presentó ningún certificado médico ni referencia que respaldara esto. La negativa del demandante a testificar genera sospechas de que estaba preocupado por su testimonio y su exposición al contrainterrogatorio, especialmente a la luz de las afirmaciones del demandado sobre su estado cognitivo y su incapacidad para comunicarse y comprender la naturaleza de las acciones que se solicitaron realizar, y ampliaremos esto más adelante.
- Los testigos de la acusación, S.S. Timothy y Tatiana Vishnevsky, declararon que no participaron en la gestión de la cuenta bancaria (interrogatorio de Timothy - p. 30 de la transcripción, párrafos 9-23, interrogatorio a Tatiana - p. 38 de la transcripción, párrafos 12-16).
La reclamación del demandante de que su nieto tenía un poder notarial en la cuenta bancaria (párrafo 9 de la declaración de demanda) no fue probada en absoluto. Por tanto, estos testigos no pueden arrojar luz sobre la cuestión de si la cuenta bancaria del demandante fue realmente bloqueada como se afirma.