Juez Ofer Grosskopf:
Estoy de acuerdo.
La conclusión de Sección 9 al Plazo de Prescripción ("Excepto por una admisión que tuviera argumentos de prescripción") muestra que La razón por la que una admisión renueva el plazo de prescripción es que indica la disposición del deudor a asumir responsabilidad a pesar del paso de los años, es decir, su consentimiento implícito para renunciar a la reclamación de limitación. Esta razón existe en una confesión dada por escrito o en una confesión oral ante un tribunal, por la suposición de que el deudor habría sido cuidadoso al calificar en virtud del plazo de prescripción una confesión dada de estas maneras, si hubiera querido insistir en ella. Esto no ocurre con una confesión oral dada fuera del tribunal y registrada por el acreedor, al menos cuando el deudor ni siquiera es consciente de que está siendo registrado. Una admisión dada en estas circunstancias no indica que el deudor, que probablemente hable en su opinión, esté dispuesto a renunciar a la reclamación de limitación. Por lo tanto, Una confesión grabada sin el conocimiento del deudor no es suficiente para renovar el plazo de prescripción, como dictaminó el tribunal de primera instancia, y también bien razonada por mi colega, el juez Yael Willner.
| Ofer Grosskopf
Juez |
Se decidió rechazar la apelación tal y como se establece en la sentencia del juez Y. Willner.
Hoy, 17 de Adar, se emitió una sentencia declaratoria en general (17 de marzo de 2025).
|
Yael Willner Juez
|
Ofer Grosskopf Juez
|
Ruth Ronen Juez
|