Resumen de los argumentos de las partes
- Los apelantes alegan que el requisito escrito en la sección 9 La ley es puramente probatoria y pretende demostrar que la confesión fue efectivamente dada por el acusado. Por lo tanto, según ellos, una grabación mediante un dispositivo fiable que refleje plenamente los hechos cumple dicho propósito probatorio; y que, en este sentido, no tiene importancia la cuestión de que el orador sea consciente de que está siendo grabado. Los apelantes enfatizan que las grabaciones en cuestión prueban que la confesión de los demandados cumple las condiciones establecidas en la jurisprudencia respecto al contenido requerido de una confesión según Sección 9 a la ley. Los apelantes añaden que los demandados les presentaron una falsa representación respecto a su disposición a devolver la deuda, para impedir que los apelantes tomaran medidas al respecto hasta el final del plazo de prescripción. Se argumentó que esta conducta de los demandados constituye un abuso de los procedimientos legales y una violación del deber de buena fe, de una manera que justifica rechazar la reclamación de prescripción incluso en ausencia de una admisión escrita por parte de los demandados, debido al "grito de justicia" que surge de las circunstancias del presente caso.
- Por otro lado, los demandados se basan en la sentencia del Tribunal de Distrito. Se argumentó que el requisito escrito en la sección 9 La ley es sustantiva y pretende asegurar que el demandado haya confesado y no haya dado su confesión de forma precipitada y por falta de discreción para admitir el derecho del demandante. Los demandados añaden que, en cualquier caso, el contenido de las grabaciones en cuestión no indica que reconocen el derecho de los apelantes. En este contexto, se argumentó, entre otros, que, a diferencia de los apelantes, los demandados no estuvieron representados por un abogado durante las conversaciones que se grabaron; y que los apelantes planificaron el curso de la conversación de manera tendenciosa, para "poner cosas" en la boca de los demandados. Los demandados además alegan que no tergiversaron ni abusaron de su derecho a reclamar el plazo de prescripción.
Discusión y decisión
- Como se explicó anteriormente, el procedimiento ante nosotros se centra en la cuestión de si una grabación de declaraciones orales, en circunstancias como la de nuestro caso, satisface el requisito escrito establecido En la sección 9 Derecho El plazo de prescripción. Como se detallará más adelante, opino que esta cuestión debe responderse negativamente y, por tanto, la apelación debe ser desestimada, por lo que sugeriré a mis colegas que se desestime.
El marco normativo
- Como es bien sabido, el plazo de prescripción para una causa de acción comienza, por regla general, "en el día en que nació la causa de acción" (Sección 6 Derecho El plazo de prescripción). Una excepción a esta regla es fija En la sección 9 de la ley, que está en el centro de la apelación ante nosotros y establece lo siguiente:
| Admitir la existencia de un derecho |