La reclamación menor
- La reclamación del menor que se eleva en"El acusado está relacionado con el interrogatorio del acusado el día 2.8.16, El mismo interrogatorio que tuvo lugar minutos después del interrogatorio/163, Y esta es la investigación cuya filmación se presentó como parte de la/172.
Se argumentó que esta investigación era inadmisible (P/172) por varias razones que pueden dividirse en dos cuestiones :
La primera es respecto al fondo de esta investigación, que se afirmó tuvo lugar en el marco de negociaciones para que el acusado fuera testigo del Estado, y se alegó que, a la luz de esto, las palabras del demandado se dijeron en este marco y, por tanto, son inadmisibles.
La segunda es una serie de afirmaciones sobre fallos en este interrogatorio, incluyendo: falta de aviso, violación del derecho del acusado como sospechoso a guardar silencio durante el interrogatorio, violación del derecho a un abogado y del derecho a representación, y además el uso de métodos de interrogatorio inapropiados que incluyen engañar al acusado y tentarlo a decir cosas.
Cabe señalar que en el marco de estos argumentos también se plantearon argumentos de defensa desde la justicia, que se combinaron con los argumentos menores, por lo que todos se discutirán en un único marco, especialmente porque las reivindicaciones están interrelacionadas.
A continuación me referiré por separado a las dos partes del argumento.
Reclamación de inadmisibilidad - con el pretexto de hacer declaraciones en el marco de negociaciones para llevar al acusado como testigo del Estado
- Como se mencionó antes, II"El acusado afirma que las declaraciones del acusado durante la fecha del interrogatorio 2.8.16 En la segunda parte (A/172), Estaban en el marco de"De hacia un acuerdo estatal de testimonios, Por lo tanto, no son admisibles.
Esta afirmación tiene varias capas: primero, en cuanto al hecho de que hubo reuniones entre personal de inteligencia y el acusado, se afirmó que hubo negociaciones para convertir al acusado en testigo del Estado.