De los testimonios del personal de inteligencia y del propio acusado, se deduce que las partes, incluido el acusado, hacen una clara distinción entre los tipos de interrogatorios y los tipos de autoridades, y está claro que el acusado fue el iniciador y líder de la forma del interrogatorio, y muchas declaraciones sobre la "asistencia" en su nombre respecto a la devolución de las armas y la recepción de un "favor" en su nombre se refieren únicamente a la devolución de las armas y nada más. No se pidió al acusado que confesara, incriminara ni testificara.
La conclusión clara de lo anterior, incluidas las palabras del propio acusado, es que en la fase de las investigaciones de inteligencia del acusado no se llevaron a cabo negociaciones para un acuerdo entre el Estado y los testigos, el acusado no lo pensaba así, solo se habló de devolver las armas, no se prometió nada, no se formuló ningún acuerdo, el propio acusado no negó su capacidad para devolver las armas, sino que logró hacerlo."Por esto.
Considero creíbles los testimonios de los investigadores de inteligencia y sus afirmaciones sobre la conducción de una investigación sin necesidad de incriminación o demanda de testimonio, o en todo lo relacionado con la investigación del asunto o de los cómplices, creíbles y correctas.
Lo anterior contradice completamente los argumentos de la defensa respecto a las negociaciones para que el acusado sea testigo del Estado. Estos argumentos carecen de base fáctica y deben ser rechazados.
Cabe decir que lo anterior es suficiente para que se desestime la reclamación de inadmisibilidad del P/172, un argumento basado en una supuesta conexión entre la investigación del personal de inteligencia y la investigación de los interrogadores policiales del 2 de agosto de 2016.
El argumento a favor de la inadmisibilidad del P/172 se basa en la afirmación de que, en el marco del diálogo con el personal de inteligencia, hubo negociaciones con un testigo del Estado. Dado que este argumento es rechazado, la base para el argumento de que, a la luz de la conexión de la investigación P/172 con el proceso con el personal de inteligencia, la investigación es inadmisible.