Aunque se pudiera decir que hay una conexión, y no encuentro ninguna verdad en este argumento, la conexión no es para negociar un acuerdo entre el Estado y los testigos.
Más de lo necesario, me referiré más abajo, sobre la admisibilidad, al interrogatorio que se filma en el marco de P/172, y ya se dirá que solo refuerza las conclusiones anteriores , no es una continuación del diálogo con el personal de inteligencia, forma parte de otra etapa separada en la que queda claro para el acusado que es independiente, en cuyo marco no hay negociación de que el acusado es un testigo del Estado, y sobre todo, El demandado es quien inicia y es quien lidera constantemente los intentos de negociación, cuando en la práctica dichas negociaciones no tienen lugar en la práctica.
Interrogatorio del acusado por la policía el 2 de agosto de 2016, en la segunda parte - P/172
- En el curso de la controvertida investigación entre las partes (La investigación de 2.8.2016 En la segunda parte- A/172) Testificar.A. 13, Investigador Eyal Zeitoun, Y ella testificó.A.24, Asher estaba a cargo de toda la investigación, Y en algún momento entró en la sala de interrogatorios durante ese interrogatorio.
Para completar el panorama, debe añadirse que, con la excepción de la P/172, todas las declaraciones del acusado fueron presentadas a la policía con consentimiento, y no hay disputa sobre su admisibilidad. No entraré en detalles, y no incluyen confesiones, sino principalmente negaciones generalizadas por su parte, afirmaciones que no recuerda y declaraciones sobre Shadi que dice que es un mentiroso.
En todos los interrogatorios se le advierte, y se le explica su derecho a consultar con un abogado, parece que está representado y ha recibido asesoramiento, e incluso ocurrió que el interrogatorio fue detenido a petición suya para que pudiera hablar con su abogado.
También cabe señalar que en algunos de los interrogatorios se le preguntó sobre las dos fechas del 16 de abril de 2016, por ejemplo, P/159, preguntas 149, 193 y preguntas 228, 240, 294, etc.