Casos legales

Caso penal (Be’er Sheva) 29984-08-16 Estado de Israel contra Muhammad Zoabi - parte 6

August 17, 2017
Impresión

- A.R.  35, la División del Néguev, que en los momentos pertinentes fue jefe de la División de Inteligencia en la División del Néguev, el oficial a cargo cuando A.R.  34 y unaA33 Bajo su mando.  Se unió a la tercera reunión para avanzar en la investigación que comenzó en nombre de A.R.  33-34.  El testigo enfatizó que el objetivo principal era la devolución de las armas, y que él fue quien completó la investigación de inteligencia, y que en la última reunión con el acusado, que tuvo lugar el 24 de julio de 2016, transmitió el mensaje de que el asunto había terminado - que "no hay acuerdo ni nada" (p.  19 de marzo de 2017, p.  152, pár.  16).  Se le preguntó al testigo y respondió que aquí no estábamos hablando de incriminar a otros, ni siquiera de incriminarle a él mismo, sino que se trataba de un "acuerdo de inteligencia" (Prov.  19 de marzo de 2017, p.  169, párs.  9-11).

Testigos de la investigación policial :

- A.R.  13, el sargento Eyal Zeitoun, el jefe de investigación policial que llevó a cabo la mayor parte de la investigación en el expediente policial.  Interrogó al acusado, a su hijo (Adi), al oficial Shadi, tomó testimonios y recopiló pruebas, y también fue él quien participó en el controvertido interrogatorio del 2 de agosto de 2017.  (P/172) y la que la precedió (P/163).  Según él, comenzó una investigación regular sobre el expediente de armas, documentado en el marco de P/163, y luego se le pidió que pasara al interrogatorio del acusado en otro asunto, en el expediente Al-Mab, y cambiara el disco de grabación, y en ese momento el acusado volvió a hablar del expediente de armas, y sus declaraciones en el marco de esta grabación (P/172B) equivalían a confesiones y a su integración en el asunto.

- A.R.  24.  El superintendente Mazal Astrakhan, que ejerció como jefe del departamento de interrogatorios del Departamento Central de Policía, estuvo a cargo de la investigación e interrogó al acusado en el controvertido testimonio del 2 de agosto de 2016 (P/172).  Según ella, la investigación comenzó como una investigación regular sobre el caso (P/163), y en cierto momento fue solicitada (por A.R.  24) para interrogar en otro procedimiento, pero como parte del otro interrogatorio, el acusado comenzó a confesar su participación en el caso del robo y el robo de las armas.

Parte previa1...56
7...78Próxima parte