En el marco de la sentencia anterior, se trata de la admisibilidad de las pruebas y de las reclamaciones planteadas anteriormente en el marco del juicio menor, que fue acordado y decidido que se resolvería en la sentencia.
En cuanto a la reclamación sobre la falta de aviso, y los argumentos adicionales sobre el mismo procedimiento definidos por el "interrogatorio" del abogado del acusado, el abogado del acusado busca basarse en la regla de Issacharov (Apelación Penal 5121/98 Raphael Issacharov contra el Fiscal Militar Jefe et al. (4 de mayo de 2006), y respecto a la reclamación de inadmisibilidad a la luz de un argumento sobre negociaciones con un testigo del Estado sobre la regla Tork (Apelación Penal 1292/06, 1309/06 Yehya Torek contra Israel Land Reform (20 de julio de 2009).
No existe disputa sobre el resto de los interrogatorios del acusado con la policía y se acordó presentarlos, y la disputa se refiere a ese interrogatorio definido por el abogado del acusado como un "interrogatorio" fechado el 2 de agosto de 2016 (P/172-T/172B).
La evidencia
- Los siguientes testigos declararon en nombre del acusador:
Testigos en nombre de la División de Inteligencia de la Fiscalía del Distrito del Néguev:
- A.R. 34, comandante del distrito del Negev, un oficial de inteligencia que llevó a cabo la mayoría de los interrogatorios contra el acusado en nombre del Departamento de Inteligencia, en tres fechas diferentes: 18 de julio de 2016, 19 de julio de 2016 y 24 de julio de 2016. En su testimonio, enfatizó y reiteró que su función principal era intentar extraer información sobre las armas del acusado para intentar recuperarlas. Enfatizó y aclaró que al acusado no se le prometieron favores, que no se le pidió incriminar a otros y que los interrogatorios se llevaron a cabo de acuerdo con los procedimientos de inteligencia, en secreto, para los cuales se presentó un memorando (P/167).
- A.R. 33, comandante del distrito del Negev, coordinador de inteligencia que estuvo presente en las reuniones celebradas entre el acusado y A.R. 34. Los documentó en los informes que se compilaron en la página P/167. Los interrogatorios del acusado se llevaron a cabo en su despacho. El testigo enfatizó que el propósito del interrogatorio era devolver las armas y dejó claro al acusado que se trataba de conversaciones de inteligencia sin grabaciones ni documentación.