En su declaración del 17 de julio de 2016 (Prueba 187), Shadi (Prueba 19) dice que Adi llegó a una reunión anterior en un Passat blanco, y más tarde dice que el vehículo llegó a él a Beit Kama y recogió la munición, era el mismo vehículo, del mismo color y del mismo tipo: "Creo que el vehículo que llegó a mí en Beit Kama, que recogió la munición, era el mismo vehículo, porque era del mismo color y del mismo tipo" (Prueba 187 Q. 22-23).
Más tarde, en el marco del P/187, a Shadi le preguntaron sobre los tipos de vehículos Volkswagen que conocía, y dijo que conocía el Passat y el Golf, y que no sabía que la compañía Volkswagen tenía un Jetta (Q. 34-39).
No encuentro margen para dar peso a estas palabras en relación con el tipo de vehículo, ya que por un lado dice que es el mismo coche al que Adi llegó la última vez, cuando podría haber sido el coche del demandado, el Volkswagen Jetta; por otro lado, no está familiarizado con los tipos de vehículos de la compañía Volkswagen y no sabe en absoluto el tipo de vehículo Volkswagen Jetta.
Alegación de fracaso en la investigación en ausencia de una rueda de identificación
- En relación con el testimonio de Shadi, se presentó un argumento en nombre de la"20. El acusado en el hecho de que no se ejecutó ninguna orden de identificación para Shadi en relación con su relación con el acusado, Esto constituye un fracaso investigativo y podría dañar tanto la credibilidad de Shadi como la conexión del acusado con el asunto.
En este sentido, A.R. 13, a quien se le preguntó y respondió que, dado que el acusado en cierto momento de su interrogatorio admitió conocer a Shadi, la necesidad de una identificación desapareció, ya que su esencia era establecer el conocimiento entre personas desconocidas, y dado el conocimiento entre las partes, el procedimiento era redundante (párrafo de 18 de abril de 2017, p. 238, párrafos 14-22).
Véase P/172 B, p. 44, preguntas 14-15, donde se le preguntó al acusado si Shadi le conocía, y él respondió: "Por supuesto."