Según el demandante, los demandados violaron, entre otras cosas, las disposiciones de la Ley de Valores, 5728-1968 (en adelante: la Ley de Valores), el Reglamento de Valores (Informes Periódicos e Inmediatos, 5730-1970 (en adelante: el Reglamento de Informe)), incluyendo las disposiciones del Undécimo Anexo al Reglamento de Reporte relativo a la notificación de sociedades dedicadas al campo de la exploración petrolera (en adelante: el Undécimo Anexo). Se argumentó que, en estas circunstancias, el demandante tiene derecho a la rentabilidad completa de su inversión.
- Procedimientos previos y paralelos de la clase y el anuncio del demandante de su intención de abandonar la clase
- La reclamación personal del demandante no es el único procedimiento presentado respecto a los informes de Shemen en relación con la perforación "Yam 3". La presentación de la demanda personal fue precedida por procedimientos colectivos, que también se centraron en acusaciones de informes falsos por parte de Shemen, principalmente porque no incluía en sus informes los datos de piedra que se aclararon en las pruebas realizadas antes de su publicación. Dado que los procedimientos colectivos ocuparon una parte significativa de los argumentos del demandante e incluso influyeron en la forma en que se llevó a cabo el procedimiento que tengo ante mí, abordaré el asunto brevemente.
- El procedimiento de primera clase en relación con los hechos objeto de este caso fue presentado el 17 de octubre de 2013 por el abogado del demandante aquí, el abogado Yogev Halfon. Se alegó que los demandados publicaron declaraciones falsas sobre señales de petróleo en la perforación "Yam 3", presentaron una imagen optimista de la situación al no revelar detalles relacionados con los datos de roca que conocían, así como mediante sobrenotificaciones, y así engañaron a los inversores. El 26 de octubre de 2016, el Tribunal de Distrito de Tel Aviv (el Honorable Juez D. Keret-Meir) aceptó la solicitud de aprobación. La solicitud de aprobación fue aprobada en relación con el grupo, del que el demandante no es miembro, que incluye a los titulares de opciones de la Serie 4 que las ejercieron en las fechas especificadas en la solicitud. También se determinó que el abogado del grupo, el abogado Halfon, no es apto para actuar como su representante (Acción colectiva 38842-10-13, [Nevo] abajo: Petición de Halfon yReclamación de los Ejercientes de Opción respectivamente).
Se presentó una moción de nueva audiencia sobre la decisión de aprobar la solicitud de Halfon ante un panel del Departamento Económico en este tribunal, de acuerdo con las disposiciones de la sección 41(e) de la Ley de los Tribunales, 5744-1984. Como parte de la nueva audiencia, se formuló un acuerdo que recibió la aprobación del tribunal (Caso Civil (Distrito de Tel Aviv) 64087-01-17 Oil and Gas Resources Oil in a Tax Appeal v. Yogev Halfon [Nevo] (13 de enero de 2020) y la aprobación del acuerdo en la reclamación de los ejercientes de la opción, respectivamente). Se presentó un recurso contra la aprobación del acuerdo, que fue rechazado (Apelación Civil 1582-20 Adv. Yogev Halfon contra Oil and Gas Resources Oil and Gas Resources in Tax Appeal [Nevo] (29 de diciembre de 2021) (en adelante: Apelación Civil 1582/20 en el caso Halfon) [Nevo]).
- El 6 de agosto de 2015 se presentó otra moción para certificar una acción colectiva, en la que se solicitó que el grupo al que pertenecía el grupo fuera representado por quienes compraron acciones de Shemen tras el informe del 8 de septiembre de 2013 y las mantuvieron hasta el 14 de octubre de 2013, excepto aquellos que adquirieron acciones como parte de una oferta privada de acciones, y con la excepción de quienes ejercieron opciones de Shemen el 22 de septiembre de 2013 (Acción colectiva 13948-08-15, en adelante: Petición de los compradores en el mercado). El 24 de julio de 2017 se presentó otra solicitud, solicitando la representación de un grupo al que pertenecía a quienes compraron acciones en ofertas privadas el 22 y 23 de septiembre de 2013 y mantuvieron acciones hasta el 14 de octubre de 2013 en adelante (Acción colectiva (Distrito de Tel Aviv) 54160-07-17; en adelante: Solicitud de los compradores para ofertas privadas). Las dos solicitudes se mencionarán a continuación, por comodidad: Solicitudes de compradores de acciones.
El asunto de las dos solicitudes de aprobación mencionadas anteriormente también giraba en torno a los informes de Shemen, y se alegó que eran informes engañosos porque no detallaban toda la información que poseían los demandados, y en particular los datos de poros que tenían antes de la decisión de realizar pruebas de producción.