El 24 de mayo de 2021, las solicitudes de los compradores de acciones fueron aprobadas por el Honorable Abogado Adjunto de Matrimonios (como se le llamaba entonces), el juez H. Kabub. Se determinó que el informe fechado el 8 de septiembre de 2013 incluía un detalle engañoso y presentaba una base probatoria preliminar para la existencia de una causa de acción bajo la Ley de Valores, así como para el delito distinto al de fraude, así como la causa de acción en virtud del artículo 253 de la Ley de Sociedades (en adelante: la Decisión de Aprobación en las Solicitudes de los Compradores de Acciones). Por completo, señalaré que posteriormente estos procedimientos fueron discutidos ante mí, y el 16 de diciembre de 2024 se emitió una sentencia en su caso en la que se aprobó un acuerdo alcanzado por las partes.
- Como se indicó, el demandante compró las acciones de la empresa tras el informe fechado el 8 de septiembre de 2013, por lo que es miembro de la clase para la que se presentó la solicitud de los compradores de acciones. Sin embargo, el 28 de junio de 2020, el demandante presentó una demanda personal y anunció que deseaba excluirse de la acción colectiva presentada en su caso y contar con la ayuda del abogado Halfon para presentar una demanda personal contra los demandados (párrafo 6 de la declaración de la demanda). Esto fue después de que su expectativa de que su grupo se uniera a la demanda desde los que ejercieron las opciones se sintió decepcionado cuando los abogados que ganaron la demanda (el abogado Halfon) fueron "despedidos de repente", y según él, los abogados que los reemplazaron fueron negligentes en sus deberes (párrafos 2 y 3 de la demanda de la demanda). Se argumentó que el demandante había perdido la confianza en los abogados elegidos para gestionar la moción de aprobación en lugar del abogado Halfon, y que el propósito de presentar la demanda colectiva adicional era privar a su abogado de los derechos de su abogado a los honorarios legales. Por lo tanto, como se ha indicado, el demandante se apartó del grupo y eligió gestionar su reclamación personal.
- El curso del procedimiento
- El 28 de junio de 2020, el demandante presentó su reclamación ante el Tribunal de Magistrados de Tel Aviv. En respuesta, los demandados presentaron una moción para desestimar la reclamación in limine y, alternativamente, transferir la audiencia al Departamento de Economía de este tribunal. El 12 de enero de 2021, el Tribunal de Magistrados (el Honorable Juez G. Heiman) ordenó que la reclamación fuera transferida al Departamento de Economía de este tribunal.
Cuando la demanda fue transferida, los demandados intentaron retrasar el procedimiento alegando que se presentó después de que se presentaran las mociones para certificar una acción colectiva en nombre de los accionistas, cuya audiencia aún no ha concluido. El demandante se opuso a la solicitud.