Por otro lado, Vitaly alegó que había informado a Scheiner con antelación en enero de 2022 de su intención de abandonar el apartamento, conforme a las disposiciones de la cláusula 12.2 del acuerdo, y por tanto no le debía ninguna suma, salvo una cierta cantidad para pagos de impuestos municipales y otras obligaciones que aún no se habían pagado, ya que Vitaly no conocía las cantidades exactas que debía pagar. Vitaly afirma que pagó el alquiler completo en abril de 2022 (inclusive) y que, teniendo en cuenta la fecha del aviso previo y la petición de Shiner de que desocupara el apartamento casi inmediatamente a finales de abril de 2022, no es responsable de los pagos del alquiler de los meses de mayo y junio de 2022, como afirma Shiner, quien incluso presentó para el reembolso los cheques que le entregaron por esos meses (los cheques fueron confiscados por una parte del N.H.B. – se emitió una orden de cancelación).
- En la audiencia celebrada ante mí, el tasador, el Sr. Amisha Lior (en adelante: "el tasador"), compareció en nombre de Shiner. En nombre de Vitaly, Artyom compareció esta noche en la audiencia. Además, había un intérprete de la corte presente para traducir al ruso para Vitaly.
El Acuerdo Otomano [Versión antigua] 1916Las reclamaciones del demandante
- 12-34-56-78 Chekhov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2) No existe disputa entre las partes de que el contrato de arrendamiento se prorrogó por un año adicional como se indicó anteriormente, siempre que Wheatley enviara por adelantado 12 cheques para el pago del alquiler mensual por la suma de NIS 3.000 cada uno, y que el cheque de garantía también se utilizaría para el segundo periodo de arrendamiento.
- Según Shiner, a principios de 2022 se enteró de que Vitaly no estaba cumpliendo con sus obligaciones actuales, incluidos los pagos del comité de la cámara, e incluso los cheques presentados por Vitaly para el alquiler fueron confiscados. Cuando el señor Scheiner se acercó varias veces a Wheatley para intentar saldar sus deudas y sus solicitudes no fueron respondidas, contactó con los dos avales de Vitaly para que pudieran saldar las deudas acumuladas de Vitaly.
- Según Shiner-Vitaly, abandonó el apartamento unilateralmente, dejando no solo deudas sino también daños causados al apartamento. Por lo tanto, el Shiner presentó el cheque de seguridad para el reembolso y dos cheques de alquiler correspondientes a los meses de mayo y junio de 2022, alegando que Vitaly no actuó conforme a la cláusula 12.2 del acuerdo y no dio suficiente aviso con antelación, dejó daños en el apartamento, le debía a Shiner la compensación acordada por la suma de 7.500 NIS, así como el alquiler correspondiente a los meses de enero a abril de 2022 (véanse los argumentos del abogado Shiner en sus resúmenes, pp. 38, líneas 16-26).
Los argumentos del acusado
- Según Vitaly, no le debe dinero a Shiner por el alquiler, ya que pagó todas sus obligaciones hasta abril de 2022, cuando abandonó el apartamento con aviso previo a Shiner enenero de 2022. Según Vitaly, desde la fecha del anuncio en enero de 2022, Shiner comenzó a actuar ilegalmente contra él: exigiendo pagos que no merecía y enviándole a él y a sus avaladores mensajes repetidos, incluyendo amenazas de cortar la electricidad y el agua.
- Vitaly añadió que el aviso de rescisión del contrato de enero de 2022 se entregó a Scheiner a través del Sr. Artyom debido a restricciones de idioma, e incluso Artyom anunció el apartamento a nombre de Vitaly para encontrar un inquilino alternativo. Según Vitaly, Shiner también anunció el piso e incluso trajo a un candidato de alquiler que visitó el apartamento, pero al final el acuerdo entre ellos no se materializó.
- En su declaración jurada, Vitaly afirmó que había actuado en plena cooperación con Shiner desde el principio, y que efectivamente no había pagado algunos de los pagos en curso, incluyendo electricidad, agua e impuestos municipales, pero que no se conocía la cantidad exacta de los pagos impagados y que Shiner no le presentó cuentas para el pago. Según él, la falta de pago se debió a la dificultad de actualizar a las autoridades competentes sobre el cambio de titulares durante la pandemia de COVID-19 , por lo que en realidad dependía de Shiner en este asunto.
- Vitaly añadió que, a fecha de 25 de marzo de 2022, Shiner se puso en contacto con él para solicitar desalojar el apartamento y presentarlo a posibles inquilinos, y en abril de 2022 incluso pidieron abandonar el apartamento inmediatamente. De hecho, en abril de 2022, Vitaly abandonó el apartamento a petición de Shiner. Según él, tras su marcha, Shiner se puso en contacto con él y exigió el pago por un importe de 3.400 NIS por la liquidación final de los gastos pendientes (agua, electricidad, etc.), y Wheatley actuó a petición del Sr. Shiner y le pagó dicha suma en efectivo.
Copiado de Nabodion y decidido
- La ley de la reclamación debe aceptarse en parte. A continuación presentaré mis razones para concluir.
- Las cuestiones legales que se decidirán en este procedimiento son: si Vitaly cumplió las condiciones de la cláusula 12.2 del contrato de alquiler; si el pago de los cheques de los meses de mayo y junio de 2022 por parte de Shiner se realizó legalmente; si el control de seguridad se realizó debido a daños en el apartamento y deudas fue legal.
¿Cumplió Vitaly las condiciones de la cláusula 12.2 del contrato de arrendamiento?
- Para mayor claridad, he considerado que la cláusula 12.2(b) del acuerdo debe presentarse de la siguiente manera:
"Si el inquilino decide unilateralmente que acorta el periodo del arrendamiento... El inquilino deberá notificar al arrendador con 3 meses de antelación y también pagará una multa por la suma de 7.500 NIS, tras el incumplimiento unilateral del acuerdo, salvo que encuentre un inquilino que acepte los términos completos del contrato en su lugar y sea aprobado por el arrendador."
- También debe recordarse que, de acuerdo con la disposición del artículo 39 de la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973 (en adelante: la "Ley de Contratos"), una parte de un contrato debe actuar de buena fe tanto en el cumplimiento del contrato como en la realización de los derechos derivados de él.
- Como se señaló, según Vitaly, informó a Shiner a principios de enero de 2022, unos tres meses después de la fecha del desalojo del apartamento, de su intención de rescindir el contrato contractual. Sin embargo, no hay disputa en que Vitaly no pudo encontrar un inquilino alternativo que ocupara su lugar durante el periodo restante del arrendamiento hasta el final del segundo periodo, de acuerdo con las disposiciones de la cláusula 12.2(b) del acuerdo.
- Esto es lo que Vitali argumentó en el párrafo 14 de su declaración jurada:
"Informé al demandante a través de Artyom que quería terminar el periodo de arrendamiento, y aun en la misma conversación, Artyom le informó que estaba dispuesto a quedarme en el apartamento hasta que encontraran otro inquilino en mi casa, al menos durante 4 meses, para que el demandante tuviera tiempo suficiente para encontrar otro inquilino en mi casa e incluso anunciar el piso en alquiler, con la intención de nocausarle ningún daño al demandante."
- Según Vitaly, existen correspondencias de las que parece que se notificó a Shiner conforme a la cláusula 12.2. Sin embargo, un examen de las pruebas muestra que no es así. No encontré ningún registro en toda la correspondencia adjunta según Vitaly, ni en la correspondencia de Scheiner con Vitaly ni en la de Scheiner con Artyom.
- Además, en la audiencia —y véanse las páginas 29-30 de la transcripción— el testimonio de Artyom sobre el aviso del desalojo a Shiner en enero de 2022 salió a la luz de la siguiente manera (mi énfasis D.B.):
"A: Para una conversación, ¿cuál exactamente?