Reclamación civil en audiencia rápida (Haifa) 65262-11-23 Yoav Shiner vs. Vitaly Salou-Bialik

Sentencia

Tengo ante mí una reclamación de billetes relativos a tres billetes por un importe total de NIS 26.000, que fueron entregados al demandante como arrendador por el demandado, quien le alquiló su apartamento en la calle Moriah en Haifa (en adelante: el "Apartamento").

Estos son dos cheques por un importe de 3.000 NIS cada uno, que se entregaron al demandante al renovar el contrato de arrendamiento al final del primer año de arrendamiento (en adelante: los "pagarés") y un cheque de garantía por un importe de 20.000 NIS (en adelante: el "control de garantía") que se entregó al demandante como parte de la firma del contrato de arrendamiento celebrado entre las partes.

El procedimiento legal entre las partes  comenzó con la solicitud de ejecución de las tres notas que el demandante presentó contra el demandado en el marco del Recurso de Ejecución nº 516567-10-22.  El demandado presentó una objeción a la ejecución de las notas recibidas y, en mi decisión del 11 de abril de 2025, el procedimiento fue transferido a una audiencia rápida.

Antecedentes

1. Entre el demandante, el arrendador (en adelante: "Shiner") y el demandado, el inquilino (en adelante: "Vitaly"), se celebró un contrato de arrendamiento el 29 de octubre de 2020 (en adelante: el "Acuerdo"), por un periodo de 12 meses desde el 1 de noviembre de 2020 hasta el 31 de octubre de 2021, a cambio de un alquiler mensual por la suma de NIS 3.000 (en adelante: el "Primer Periodo de Arrendamiento").
2. Como parte de los términos del acuerdo, Vitaly nombró a dos garantes: el Garante 1 - el Sr. Artyom Pansiuk (en adelante: "Artyom") y el Garante 2 - el Sr. Safadi Shadi.
3. Al finalizar el primer periodo de arrendamiento, las partes acordaron prorrogar el periodo de arrendamiento por un año adicional y, en consecuencia, se firmó un contrato adicional de arrendamiento válido hasta el 31 de octubre de 2022 (en adelante: el "Segundo Periodo de Arrendamiento"). Vitaly transfirió a Shiner 12 cheques por un importe de NIS 3.000 cada uno, para el alquiler delsegundo periodo de arrendamiento, y también se acordó que el cheque de garantía otorgado como parte del acuerdo relativo al primer periodo de arrendamiento por un importe de NIS 20.000 se utilizaría para garantizar las obligaciones de Vitaly durante el segundo periodo.
4. Según Vitaly, a principios de enero de 2022 contactó con Shiner y le informó de que había sido despedido de su trabajo y, por tanto, no podía pagar el alquiler durante el segundo periodo de arrendamiento.
5. Vitaly abandonó el apartamento a finales de abril de 2022.  Algún tiempo después de la marcha de Vitaly, Scheiner empezó a vivir en el apartamento durante un periodo de 8-9 meses.  Estos hechos no están en disputa.
6. La disputa entre las partes que llevó a la presentación de la demanda se refiere a sus reclamaciones mutuas respecto a la forma de terminación del contrato de arrendamiento para el segundo periodo y sus implicaciones financieras.

Según Shiner, Vitaly abandonó el apartamento de una manera que no estaba conforme a las disposiciones de la cláusula 12.2 del contrato de alquiler, que estipula que en caso de rescisión, antes del plazo estipulado, Vitaly debe notificar a Shiner con al menos 3 meses de antelación y pagar una multa de 7.500 NIS si no encuentra un inquilino sustituto que le sustituya.  Según Shiner-Vitaly, no actuó conforme a la cláusula mencionada e incluso  dejó deudas por impuestos municipales, pagos de agua y electricidad durante un periodo de aproximadamente año y medio, deudas por impago del alquiler durante los meses de enero a abril de 2022, y también causó daños en el apartamento que se descubrieron en el momento de su desalojo y que justifican la pasión del cheque de seguridad.