La demandante fue corroborada con versiones que dio en los medios sobre el incidente, en las que atribuyó la negativa a subirla a la ambulancia al demandado y explicó que las palabras fueron tal y como le había dicho el conductor y no porque las hubiera escuchado del demandado, y sus explicaciones no fueron contradichos. La demandante señaló además que la demandada no salió del vehículo y que, salvo la palabra "no", que duda que se haya dicho en relación con ella, no tiene conocimiento de ninguna relación entre la negativa de la demandada y los empleados del demandado a subirla a la ambulancia (p. 29, líneas 9-31). La demandante no sabía qué ocurrió realmente entre el conductor y la demandada, ya que no lo presenció (p. 30, líneas 1-3).
- El Sr. Moshe Lanchevsky, el acusado, declaró en su testimonio ante mí que le dijo al conductor del acusado que había pedido al Mando del Frente Interno que condujera solo, y que estuvieron de acuerdo, por lo que no estaba dispuesto a que otras personas viajaran con él (p. 107, líneas 18-19). El acusado declaró que su esposa sufría un problema médico y que temía por su bienestar, por lo que pidió ser evacuada a un motel por coronavirus. Cuando llegó a la ambulancia, vio a una mujer sentada dentro. Para su disgusto y a la luz de los esfuerzos del conductor por persuadirle, subió a la ambulancia. En su testimonio, el acusado detalló su miedo al coronavirus. Aunque era un paciente confirmado, temía la presencia de otros pacientes a su lado y, por ello, cuando llegó al motel, insistió en dormir solo en la habitación. Según él, su padre le suplicó que no fuera al motel, pero él temía contagiar a su esposa, así que evacuó al motel. No sabía que iban de camino a recoger a otro paciente, y si lo hubiera sabido , no habría aceptado subirse al coche en primer lugar. Cuando llegaron a la dirección del demandante, estaba seguro de que habían llegado al motel. No habló con la demandante en absoluto ni le contó nada sobre su vestimenta. Se sentó en la ambulancia y escuchó sermones por el móvil, la puerta se abrió y entonces el conductor le preguntó si estaría dispuesto a que otra pasajera subiera, y reiteró que el Mando del Frente Interno le había prometido que viajaría solo en autobús. No comentó nada sobre la vestimenta de la demandante y, en cualquier caso, no la vio en absoluto.
No tiene pruebas de que el Mando del Frente Interno le prometiera que viajaría solo, porque no consideraba necesario grabar la conversación. Tiene un teléfono "kosher", y las llamadas al Mando del Frente Interno eran desde este dispositivo. El testigo añadió: "Él [el conductor] llegó, yo estaba esperando, pensé que en un segundo me iban a bajar, la puerta se abrió, pensé que se estaba quitando las maletas, de repente apareció la maleta, me giré y vi una maleta y el conductor me preguntó..(p. 13, líneas 31-33). Más tarde declaró que oyó gritos, pero se puso los auriculares y no le interesó la discusión (p. 124, líneas 13-14). El testigo recuerda que, cuando el conductor le preguntó, respondió que estaba "dispuesto a esperar con la ambulancia aquí hasta que pasara otra ambulancia, que yo estaba dispuesto a que me dieran algún lugar privado o algún jardín en una zona desierta, algo, estar solo y que me llevaran... Dije lo que estaba preparada... Quiero decir que ahora no tenía interés en ir corriendo al motel..." (p. 124, línea 30 a p. 125, línea 4).
- La versión del demandado encaja con la versión del demandante y la complementa de tal manera que el demandado no se refirió a la vestimenta del demandante, sino que creyó erróneamente que la presencia de pacientes adicionales en el vehículo de evacuación podría empeorar su estado médico, por lo que pidió no incluir pasajeros adicionales. Aunque el conductor convenció al demandado para que viajara con la mujer que ya estaba presente en el coche, no hizo un esfuerzo similar respecto al demandante en vista de la suposición de que estaba relacionado con la ropa del demandante.
- El Sr. Alexander Luban, paramédico y conductor de ambulancia, empleado del demandado, insistió en su contrainterrogatorio sobre su versión de que, en vista de la objeción del demandado y las instrucciones recibidas de su responsable, no le quedó más remedio que impedir que el demandante entrara en el vehículo y continuar viajando con el demandado y el otro pasajero.
Según él, cuando la ambulancia llegó a la dirección del demandante, el demandado le dijo: "Si ella conduce... No estoy dispuesto a continuar el viaje para cómo va, por cómo va" (p. 38, líneas 11-12). Sin embargo, más tarde en su contrainterrogatorio , el testigo aclaró que realmente no recordaba si el demandado dijo algo o no sobre la ropa del demandante, y añadió: "No lo sé, no recuerdo si dijo algo, no dijo nada. Recuerdo que dijo que no estaba preparado y me fui... Luego salió por la puerta trasera de la ambulancia y empezó a gritar que no iba a salir" (p. 39, líneas 22-24). El demandante y el demandado no confirmaron que el demandado saliera del vehículo y gritara. El testigo no recuerda haber exigido que el demandante se cambiara de ropa, sino que llamó a su encargado para recibir instrucciones (p. 39, líneas 33-35). Le dijo a su responsable que había una paciente que no quería continuar el viaje "porque se parece a esto, vestida, que no quiere que él sea religioso y nada más" (p. 40, línea 5). El testigo explicó que era importante para él continuar el viaje, ya que iba vestido con protección total, según las instrucciones en la época en que hacía calor (julio), cuando en aquellos días había la orden de no encender el aire acondicionado del coche.