Los argumentos del demandante
- Según el demandante, el contrato de subarrendamiento fue legalmente cancelado por el demandante a la luz de los incumplimientos fundamentales del acuerdo por parte del demandado:
- El demandado incumplió sus deberes de buena fe conforme al artículo 12 de la Ley de Contratos (Parte General) (en adelante: "la Ley de Contratos") al no informar al demandante antes de la firma del acuerdo sobre la renovación prevista.
- El demandado incumplió el acuerdo respecto a la propiedad arrendada y su equipo, y violó sistemáticamente todas las fechas acordadas por las partes.
- El demandado incumplió los acuerdos alcanzados por las partes tras la carta de advertencia del demandante y actuó para establecer un nuevo salón de peluquería que no estaba conforme a los acuerdos de las partes y carecía de los elementos necesarios para realizar un trabajo profesional al nivel de calidad requerido por el demandante.
- Aunque el demandado no proporcionó la barbería conforme a los acuerdos de las partes, esta continuó cobrando el alquiler incluso durante los periodos en que la barbería no funcionaba. Por lo tanto, la notificación de cancelación del contrato y la cancelación de los cheques de alquiler a partir de noviembre se hizo por ley.
- Por lo tanto, como parte de su demanda, la demandante solicita la cancelación del acuerdo y de todos los acuerdos alcanzados por las partes, y ordena que los cheques para el pago del alquiler de noviembre de 2022 sean legalmente cancelados. Además, el demandante solicita la indemnización por el pago del alquiler correspondiente al periodo comprendido entre el 18 de mayo de 2022 y finales de octubre de 2022, por un total de ILS 12.870; para compensación por la pérdida de ingresos retenida al demandante debido a la falta de una barbería adecuada y adecuada para tratar perros en el periodo comprendido entre mediados de mayo de 2022 y noviembre de 2022, por un importe total de ILS 90.000. La demandante también solicita una compensación por la angustia mental que le causó, que impuso sobre la suma de 10.000 ILS y el pago de los gastos incurridos en relación con el procedimiento.
Los argumentos del acusado
- Según el demandado, fue el demandante quien incumplió el acuerdo. Según ella, el demandado invirtió una enorme cantidad de recursos - recursos financieros y de tiempo - para satisfacer a la demandante, pero la demandada no se presentó a trabajar y desperdició las numerosas inversiones del demandado.
- Según el demandado, el demandante presentó muchas demandas infundadas y sin fundamento en relación con los supuestos defectos en la barbería, tanto en la antigua barbería como en la nueva. El demandado reparó la ventilación, la tubería del aire acondicionado y la antigua tubería de agua, y no hay problema en operar el grifo y la tubería de agua. Además, el demandado construyó una barbería completamente nueva con equipamiento moderno y adecuado que sigue siendo utilizada por el actual operador de la barbería hasta hoy.
- Por lo tanto, según el demandado, el demandante canceló el acuerdo ilegalmente, sin previo aviso que exige el acuerdo, y cancelando los cheques que se habían concedido ilegalmente.
- En cuanto a las sumas reclamadas, el demandado sostiene que son sumas excesivas y no están ancladas en datos reales. La demandante estuvo ausente del trabajo durante aproximadamente un mes debido a una enfermedad y también informó en secreto y en privado a los perros en su casa o en las casas de los clientes.
- La demandada además alega que la demandante robó a sus clientes, que constituyen su propiedad intelectual, mientras dañaba la reputación de la demandada y incumplía su obligación de realizar su trabajo únicamente en la peluquería y de derivar a sus clientes a la tienda. Por lo tanto, el demandado argumenta que la suma de 388.680 ILS debe deducirse del importe de la reclamación debido al robo de la lista de clientes del demandado y al daño a su reputación.
- A la luz de las alegaciones de la demandada por incumplimiento ilícito del acuerdo, la demandada presentó el resto de los cheques que se le entregaron durante el resto del periodo de arrendamiento para su ejecución en la Oficina de Ejecución, en el marco del expediente de ejecución nº 532835-06-23.
De acuerdo con los acuerdos de las partes, se aceptó la objeción a la ejecución de las notas presentadas por el demandante en el marco de una objeción a la ejecución de la escritura 46705-09-23 [Nevo] y el caso se consolidó junto con la acusación en este procedimiento (véase la decisión del 14 de noviembre de 2023).