Expediente de Acuerdo (Rishon LeZion) 13518-03-23 A.C. CONTRA K.C.

1. Tengo ante mí una reclamación "de un juicio declaratorio sobre la nulidad de un acuerdo", en la que la demandante solicita la cancelación de un "acuerdo de paz matrimonial y, alternativamente, divorcio" que fue firmado entre ella y el demandado, y que fue aprobado por el tribunal en 2009, alegando un defecto en su conclusión, como error, engaño, opresión y más.

Antecedentes, argumentos y secuencia de los procedimientos

2. El demandante y el demandado (en adelante: "la mujer" y "el hombre", según corresponda) son excónyuges, que se casaron el 00.00.1997 y tienen tres hijos juntos, todos ellos ya adultos.
3. En 2008, la relación entre las partes se deterioró y llevaron a cabo procedimientos legales; El hombre presentó una demanda de divorcio ante el tribunal rabínico, y la mujer presentó reclamaciones ante este tribunal respecto a la pensión alimenticia, los bienes y el tiempo de estancia.
4. El 30 de diciembre de 2008, el tribunal rabínico rechazó la demanda de divorcio del hombre y le ordenó regresar a una vida de paz con la mujer (Apéndice 1 de la declaración de demanda).
5. En la audiencia celebrada el 6 de enero de 2009, inicialmente acordaron buscar la mediación y posteriormente acordaron establecer el caso para pruebas y divulgación mutua de documentos.
6. El 23 de abril de 2009, mientras se llevaban a cabo los procedimientos legales en el tribunal, las partes firmaron un acuerdo de paz matrimonial y, alternativamente, un divorcio (en adelante: el "Acuerdo"). Ese mismo día, las partes y sus abogados comparecieron ante el Honorable Juez Hani Shira para aprobar el acuerdo.  Tras declarar que las partes habían firmado el acuerdo voluntariamente y con consentimiento libre y comprendían su contenido, esencia y resultados, se le otorgó fuerza de sentencia.
7. No hay disputa en que ambas partes fueron representadas: la mujer por el Dr. xxx, un abogado, que hoy fue reemplazado por su abogado que la representa, y el hombre por su representante en esta demanda también hoy.
8. En el marco de la cláusula 5 del acuerdo, en el capítulo titulado: "Dinero y Bienes", las partes regularon la división de la propiedad conjunta, entre otras cosas, de la siguiente manera:

"R.  Al expirar el matrimonio debido a un divorcio entre las partes, el marido pagará a la esposa una suma equivalente a 100.000 dólares en el acuerdo real de la compra, como división de bienes y saldo de bienes entre las partes , y como pago por su ketuba y la adición de su ketuba (eliminado a mano – M.R.P.).  En caso de que la esposa solicite un get, y el marido se niegue a entregarle el geta en un plazo de 3 meses desde la fecha de su reclamación, el marido se comprometerá a pagar a la esposa la suma mencionada, como división de bienes y el saldo de recursos, como su ketuba y como complemento a su ketuba (eliminado a mano – M.R.P.).  Para evitar dudas, esta cantidad es definitiva y vinculante para las partes y ninguna de las partes tendrá ningún derecho y/o reclamación derivada de la terminación del matrimonio."

9. Tras la firma del acuerdo, las partes volvieron a vivir juntas durante otros 14 años, hasta que en enero de 2023, el hombre presentó una "solicitud conjunta de divorcio" ante el Tribunal Rabínico, solicitando que se aplicara el acuerdo de 2009. El Tribunal Rabínico determinó que la solicitud "conjunta" no estaba acordada ni conjunta, y canceló la audiencia programada (Apéndice 5 de la declaración de la demanda).
10. El 7 de marzo de 2023, la mujer presentó la demanda para obtener una sentencia declaratoria que ordenara la nulidad del acuerdo de 2009, alegando que su redacción no cumplía con los principios de transparencia, buena fe y equidad, que son necesarios en asuntos familiares, así como con motivos de opresión, error y engaño.
11. Según la mujer, en esencia, el acuerdo se concluyó en circunstancias en las que dependía económicamente del hombre por completo, no trabajaba y cumplía su papel como ama de casa. Debido al estallido de la crisis entre las partes y a los procedimientos legales posteriores, incluida una orden de desahucio del apartamento en el que vivía, la mujer sufrió una grave angustia mental e incluso enfermó de fibromialgia.  Según ella, su difícil estado mental establece la existencia de opresión en el momento de la firma del acuerdo.
12. En esta situación, y con el deseo de restaurar la situación a su estado anterior y recuperar la tranquilidad, ella creyó al hombre y aceptó firmar el acuerdo, pero esto se basó en una tergiversación y engaño por parte del hombre, quien ocultó información material sobre el estado de sus bienes en el momento de la firma del acuerdo. Como resultado, la mujer renunció a los derechos a los que tiene derecho por ley.
13. Según la mujer, en la práctica, el acuerdo fue abandonado por ambas partes y, en cualquier caso, fue un acuerdo extremadamente discriminatorio que se firmó no por voluntad propia, sino bajo presión, engaño, engaño, opresión, coacción, tergiversación y explotación de su malestar mental, en violación del deber de buena fe.
14. La mujer además afirma que el hombre engañó no solo a ella, sino también a su abogado, lo que afectó su capacidad para entender el significado de las renuncias incluidas en el acuerdo. La mujer se refiere, entre otras cosas, al testimonio del abogado Dr. XXX, que la representaba en ese momento, que afirma que no conocía todos los detalles debido a un ocultamiento deliberado por parte del hombre.  Por ello, la mujer solicita un juicio declaratorio sobre la nulidad del acuerdo (en los resúmenes también solicitó un equilibrio de recursos).
15. Según el hombre, en esencia, el acuerdo era válido y válido, firmado por las partes por voluntad propia y con conocimiento claro de sus consecuencias económicas, cuando la mujer estaba representada y recibía asesoramiento legal, y después de que el tribunal explicara los resultados del acuerdo, e incluso las partes actuaran conforme a él. Ahora, según él, debido a la inviabilidad económica, la mujer intenta cancelarla de mala fe, aunque haya recibido la validez de una sentencia que se ha vuelto definitiva.
16. El hombre niega ocultar información y afirma que todos sus bienes, ingresos y negocios eran conocidos por la mujer en el momento de la firma. Según él, el acuerdo fue redactado a petición de la mujer y su abogado.  Por tanto, desea desestimar la reclamación in limine, dejar el acuerdo vigente y ordenar que sus disposiciones se cumplan conforme a la sentencia.
17. En el juicio previo al juicio que tuvo lugar el 20 de julio de 2023, el tribunal intentó llevar a las partes a un acuerdo, pero cada parte se consolidó en su posición y, por tanto, se dieron instrucciones para presentar pruebas. El 19 de noviembre de 2023 se celebró una audiencia preliminar, durante la cual se volvió a intentar que las partes llegaran a un acuerdo, pero los intentos no tuvieron éxito.  Por ello, se programó una audiencia para la audiencia de pruebas, que tuvo lugar el 17 de junio de 2024.  Posteriormente, se presentaron resúmenes escritos.
18. Los testigos citados para declarar en nombre de la mujer: el Dr. xxx, que representó a la mujer en los procedimientos que tuvieron lugar entre las partes, incluyendo la redacción del acuerdo; el Sr. xxx – un árbitro al que las partes acudieron para llegar a un acuerdo en ese momento; la Sra. xxx – la hermana de la mujer; la Sra. xxx – la madre del hombre; el Sr. xxx – el hermano del hombre.  No se citó testigo en nombre del hombre.

Discusión

19. Un acuerdo familiar, incluido un acuerdo de reconciliación y divorcio, es un contrato a todos los efectos prácticos y, como tal, está sujeto a los principios del derecho contractual, incluido el principio de buena fe.
20. Las relaciones familiares se basan en la confianza mutua y en un deber de divulgación especialmente amplio, incluso más allá de lo que se exige en las relaciones comerciales. En estas relaciones, cada parte está obligada a compartir toda la información relevante de la otra.
21. Los acuerdos familiares requieren total transparencia, especialmente en lo que respecta a los derechos económicos, de propiedad o personales que afectan al futuro de las partes y sus hijos conjuntos.
22. Cuando una parte de un acuerdo demuestra que se celebró por error, tergiversación, tergiversación u ocultación de información material, tiene derecho a cancelar el acuerdo.
23. La jurisprudencia discutió extensamente la cancelación de un acuerdo prenupcial y de divorcio aprobado y validado por el tribunal, cuando se determinó que el solicitante para cancelar el acuerdo tiene una gran carga de prueba y persuasión, ya que el acuerdo de divorcio "suele ser un arreglo integral de muchos puntos en disputa y debe examinarse como un todo; Deben hacerse esfuerzos para proporcionarle estabilidad y credibilidad con el fin de fomentar acuerdos acordados entre cónyuges que tengan una disputa que no pueda resolverse, de lo contrario un acuerdo de divorcio no tendrá valor y cualquier acuerdo solo será una etapa provisional hasta que vuelva a los tribunales."(Apelación Civil 4515/92 Sylvia Martha Stein Komarov contra Ladislau Stein (Nevo, 13 de junio de 1994) (Caso de acuerdo (Familia Petah Tikva) 56267-06-18 Anonymous v. Anonymous (Nevo, 31 de octubre de 2021)).
24. Un acuerdo prenupcial y de divorcio es aprobado por el tribunal después de que este esté convencido de que es un acuerdo hecho por libre albedrío de las partes, y cuando cada parte entiende las implicaciones del acuerdo (Tribunal Superior de Justicia 7947/06 Kahalani contra El Gran Tribunal Rabínico [publicado en Nevo] (24 de diciembre de 2006)).
25. Sin embargo, la aprobación del acuerdo en los tribunales no impide que una de las partes reclame un defecto en su conclusión conforme a los fundamentos enumerados en la Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973 (en adelante: "la Ley de Contratos"), en la medida en que realmente existiera un defecto material en el momento en que se celebró (Apelación Fiscal 1277/07 Anonymous contra Anonymous [publicado en Nevo] (18 de agosto de 2009)).

Del general al individuo

26. Empezaré diciendo que, por las pruebas que se me presentaron, tuve la impresión de que, en el momento de firmar el acuerdo, la mujer se encontraba en un estado mental difícil y en grave sufrimiento. Esta angustia fue resultado de una máscara de presión y amenazas que el hombre le ejercía, incluso a través de sus familiares.
27. Cuando el hombre convenció a la mujer para que regresara con él, ella le aseguró que quería vivir con ella en paz y que firmar el acuerdo era una condición para la paz del hogar, restaurando así la situación como era, impidiendo que la expulsaran de la casa, que el hombre le arrebatara a los niños y la dejara en la indigencia.
28. Esta grave angustia ha creado en la mujer una realidad en la que no tiene más remedio que firmar un acuerdo, basado en la declaración del hombre de que apenas posee propiedades, y el resultado práctico es que las partes no tienen propiedad.  Además, el abogado que la representó también se basó en la información que le presentó el abogado del hombre y el propio hombre.  Basándose en esta información, el abogado de la mujer recomendó que firmara el acuerdo que firmó.  Mi conclusión se basa en todas las consideraciones siguientes.

Motivos de opresión

29. El artículo 18 de la Ley de Contratos establece: "Una persona que celebre un contrato como resultado de la explotación por parte de la otra parte u otra parte en su nombre debido a la angustia, debilidad mental o física o falta de experiencia del contratista, y que los términos del contrato sean irrazonablemente peores de lo habitual, puede rescindir el"
30. Un elemento central de la causa de la opresión es la mala condición de los oprimidos. Elementos adicionales son:  el comportamiento del opresor, que aprovecha la situación de la persona oprimida, así como el hecho de que los términos del contrato son irrazonablemente peores de lo habitual.  Estos son elementos acumulativos y es necesario demostrar una conexión causal.

El primer elemento – angustia, debilidad mental o física o falta de experiencia:

31. En el momento de la firma del acuerdo, se demostró que la mujer se encontraba en una situación emocional y financiera inferior en relación con el hombre, quien se aprovechó de su angustia para obtener un acuerdo que le beneficiara de una manera que privara a la mujer de sus derechos.
32. No hay disputa en que durante la vida juntos la esposa no trabajaba, ella y los niños dependían económicamente del hombre. El hombre confirmó en su interrogatorio que la mujer no trabajaba, sino que criaba a los niños y se encargaba de la gestión de la casa, pero afirmó que ella debería haber ido a trabajar y por tanto actuó en contravención del acuerdo (28 de julio de 2024, pp. 40, 11, 18-35).
33. Como parte de los procedimientos legales llevados a cabo por las partes en 2008, se emitió una orden de desahucio contra la mujer del apartamento en el que vivían (a nombre de la hermana xxx del hombre), y el hombre dejó de proveer la vivienda y de pagar a las autoridades.  La mujer estaba debilitada y posteriormente fue diagnosticada como "una paciente conocida por padecer fibromialgia y problemas de inquietud, ansiedad y depresión", y está siendo tratada con cannabis (véase documentos médicos de 2020 - Apéndice 16 de la apelación contra la decisión del Registrador de la Mujer).
34. Cabe señalar que estos documentos por sí solos no prueban el estado mental de la mujer en el momento de la firma del acuerdo. Sin embargo, la vinculación de estos documentos al tejido de las pruebas y testimonios del caso muestra el sufrimiento emocional de la mujer como resultado de las presiones económicas que el hombre le ejerció.
35. La grave angustia de la mujer también puede aprenderse a partir del testimonio de la mujer y de los testimonios de testigos a su favor. En este contexto, cabe señalar que el hombre no aportó ningún testimonio adicional más allá del suyo propio, y esto se atribuyó a su obligación.
36. El abogado xxx testificó sobre las preocupaciones de la mujer y la presión que sufría tras los procedimientos legales y la orden de desahucio que recibió del apartamento. Según él, la mujer estaba preocupada por el futuro de los niños, debido a que no trabajaba, no tenía bienes y no podía mantener a sus hijos (17 de junio de 2024, pp. 3, 10-15).
37. La hermana de la mujer, la señora XXX, testificó que la mujer estuvo en dificultades económicas durante meses, cuando el hombre responsable de pagar todos los gastos de la casa y de los niños dejó de pagarlos, lo que provocó el corte de la electricidad y el teléfono, ejerció presión financiera sobre ella, la amenazó para que se llevara a los niños y más. Cuando el hombre pidió volver con ella, solo vio a Shalom Bayit (17 de junio de 2024, pp. 53, 30-41; p. 54; p. 55, p. 1-3; p. 57; p. 58, p. 15-17, p. 25-38; p. 63, p. 38 a p. 64, ;).
38. El estado mental y la angustia de la mujer también pueden conocerse a partir del testimonio del árbitro con quien las partes llegaron a la mediación en ese momento, el Sr. XXX, quien declaró que la mujer en ese momento estaba en un estado de desorden, "como medio muerta", le dijo que aceptó la paz con el hombre y que temía perder la casa y a los niños (17 de junio de 2024, pp. 21-25).
39. La mujer adjuntó una carta que afirmó haber enviado al Abogado xxx en ese momento (Apéndice 12 de la apelación contra la decisión del Registrador de Mujeres), que genera gran frustración y afirma, entre otras cosas, que se rinde, que no tiene fuerzas, que el hombre quiere llevarse a los niños y que quiere creer en el hombre para que esta vez tenga éxito. El contenido de la carta da testimonio del difícil estado mental de la mujer que llevó a la firma del acuerdo.  El abogado xxx confirmó en su testimonio que la mujer le envió la carta (17 de junio de 2024, pp. 5, 37 a 6, 7).
40. Estas pruebas se unen al testimonio de la mujer y la refuerza en que, en el estado mental en el que fue sometida, habría firmado cualquier cosa, cada acuerdo (pp. 20, 29-31).

El segundo elemento – Explotación de la anestría:

41. El hombre testificó durante su interrogatorio sobre una carta que envió a la mujer el 17 de septiembre de 2008 exigiendo desalojar la casa con los niños (Apéndice 14 de la apelación contra la decisión del Registrador de Mujeres). Admitió que la carta que envió era una herramienta para presionar en su "juego", y en sus palabras: "Cierto, es una especie de programa de abogados, es cierto, el simple hecho de que lleve dos años pagando alquiler es una especie de espectáculo. Es una especie de juego de abogado como tú, es una especie de juego [...] es cierto que es un juego [...] no saldrían de esta casa" (pp. 39, 17-18, 30, 38; p. 40, 1).
42. Así, el "juego" que jugó el hombre, según él, tuvo éxito y llevó a que la mujer firmara el acuerdo para eliminar la amenaza de su desalojo de la casa.
43. Las circunstancias de la redacción del acuerdo indican circunstancias poco razonables para redactar un acuerdo de divorcio, tras la aplicación de presiones económicas, amenazas de quedarse sin hogar y el uso deliberado y manipulador de los hijos de las partes por parte del hombre. Todo esto sirve como un apoyo adicional a la afirmación de la mujer de que se aprovechó de su difícil estado mental y que no pudo resistirse al hombre en el momento de firmar el acuerdo.

El tercer elemento – los términos del contrato son irrazonablemente peores de lo habitual:

44. En este caso, el resultado del acuerdo es que la esposa no recibe nada de los bienes acumulados durante la vida matrimonial de las partes, salvo la suma de 100.000 dólares, que según el hombre constituye el valor de la mitad del apartamento en XXX en el momento en que vivían en ese momento.
45. Como se detallará más adelante, resultó que el hombre no compartió con la mujer la extensión de sus bienes inmuebles, no compartió con el tribunal durante el periodo de redacción del acuerdo sobre sus bienes inmuebles, y su abogado también proporcionó información incompleta, sin mencionar información errónea sobre la extensión de sus bienes inmuebles.
46. Como se ha dicho, la mujer apenas trabajó durante los años en que estuvo casada con un hombre, no acumuló derechos sociales y no tiene ninguna profesión, por lo que en ausencia de ingresos, derechos u otros bienes para la mujer, el significado real es que la mujer abandona el matrimonio sin techo bajo su cabeza y sin recursos económicos, salvo la pequeña suma mencionada.
47. Todo lo anterior refuerza la conclusión de que se trata de un acuerdo discriminatorio y unilateral que no tuvo en cuenta los derechos legales de la mujer, e incluso pretendía vulnerar sus derechos, aprovechando su difícil situación cuando está en desventaja frente al hombre.
48. Tras examinar todos los datos, testimonios y pruebas que se me presentaron, estaba convencido de que los elementos de la causa de la opresión se habían cumplido y que la mujer se encontraba en un estado mental muy difícil y en gran angustia cuando firmó el acuerdo, y que en este estado de cosas no podía considerar racionalmente las implicaciones legales del acuerdo. Se demostró que el hombre intentó deliberadamente causar el grave sufrimiento de la esposa y aprovechó esto a su favor para conseguir que firmara un acuerdo discriminatorio e irrazonable, que le otorgaría derechos extremos a costa de los derechos de su esposa.
49. La mujer levantó la carga de demostrar su estado mental en el momento de firmar el acuerdo. La mujer estaba agotada por las presiones económicas que la pesaban y creía que las partes buscaban la paz en casa.  El hombre aprovechó la angustia de la mujer, la persuadió para que salvara la casa y la obligó a firmar el acuerdo discriminatorio y unilateral, de una manera que establece la causa de la opresión como motivo para cancelar el acuerdo, según  el artículo 18 de la Ley de Contratos.
50. Por lo tanto, determino que los fundamentos de la causa de acción se cumplieron y, por tanto, el acuerdo debe ser anulado. Además, como se detallará más adelante, consideré que en el caso presente existían motivos para error, engaño y falta de buena fe, por lo que el acuerdo también debía ser anulado por estos motivos.

Error y engaño

51. La causa del error está fundamentada en el artículo 14(a) de la Ley de Contratos, que establece: "Una persona que celebró un contrato debido a un error y se puede asumir que si no fuera por el error no habría celebrado el contrato y la otra parte lo conocía o debería haberlo sabido, tiene derecho a cancelar el"
52. El motivo del engaño está consagrado en el artículo 15 de la Ley de Contratos, que establece: "Una persona que celebró un contrato debido a un error que es resultado de un engaño por parte de la otra parte u otra parte en su nombre, puede cancelar el contrato; En este sentido, 'engaño' – incluyendo la falta de divulgación de hechos que, según la ley, costumbre o circunstancia, la otra parte debería haber"
53. En el presente caso, y como se detallará más adelante, estoy convencido de que la mujer no habría firmado el acuerdo objeto del procedimiento si no se le hubiera inducido a error al pensar que la esencia del acuerdo era la paz interna y no un acuerdo en el que renunciara unilateralmente a todos sus derechos a los que tenía derecho por ley, la mayoría de los cuales no conocía en absoluto. El hombre la convenció de que firmar el acuerdo era la única forma de cancelar los procedimientos legales, las presiones económicas y las amenazas que pesaban sobre ella de quedarse sin hogar y sin sus hijos.

Ocultando la situación financiera del hombre

54. Como se puede recordar, durante los procedimientos legales de 2008 se impusieron ejecuciones hipotecarias temporales sobre las cuentas del hombre, se dieron instrucciones para la divulgación de documentos sobre la situación financiera de las partes, así como instrucciones para escuchar pruebas. Sin embargo, al final del día, los documentos no se revelaron, no se escucharon las pruebas y las ejecuciones hipotecarias fueron canceladas, después de que las partes anunciaran que habían firmado el acuerdo objeto del procedimiento y que regresaron a Shalom Bayit por otros 14 años.
55. El momento de la firma del acuerdo y su aprobación muestra que el acuerdo fue redactado y aprobado con prisa, tras un "giro en la trama" según el cual el hombre comenzó a pedir a la mujer que regresara a la paz. Al fin y al cabo, antes de eso, las partes habían mantenido largas negociaciones y no habían logrado alcanzar un acuerdo integral.  El momento de la firma del acuerdo y su aprobación tras la imposición de ejecuciones hipotecarias a las cuentas del hombre, una orden para la divulgación de documentos e instrucciones para escuchar pruebas – refuerza la afirmación de la mujer de que el propósito principal del hombre era eliminar la amenaza de las ejecuciones hipotecarias y exponer la extensión de sus bienes.
56. De los testimonios escuchados, se destapó que el hombre había expresado sus preocupaciones a muchas personas debido a las ejecuciones hipotecarias impuestas a sus cuentas, y que se le exigía revelar documentos financieros sobre su situación financiera (véase extensamente el Apéndice 1 de los resúmenes de la mujer y las referencias relevantes a los testimonios del propio hombre, de los testigos: Abogado Dr. XXX, Sr. XXX, Sr. XXX, Sr. XXX , Sr. XXX, Sr. XXX y Sra. XXX).
57. Los testimonios también indican que, debido a los numerosos temores del hombre sobre las ejecuciones hipotecarias impuestas y la revelación de su situación financiera, comenzó a amenazar con suicidarse delante de la mujer y que se haría daño si ella lo abandonaba, hasta que ella accedió a su petición de volver a la paz con él (véanse las referencias en Pesaj 1 arriba).
58. El testimonio del abogado Dr. XXX, que representó a la mujer en 2008, reveló que antes de la firma del acuerdo se intentaron localizar propiedades registradas a nombre del hombre. El Dr. xxx declaró que el hombre afirmó en ese momento que no poseía bienes y que los bienes localizados pertenecían a miembros de su familia y no le pertenecían a él (17 de junio de 2024, pp. 2, párrafos 6-27).  Sin embargo, más tarde quedó claro que el hombre poseía muchos bienes, la mayoría de los cuales fueron transferidos a su nombre tras la firma del acuerdo, como "setas después de la lluvia".
59. Así, por ejemplo, en retrospectiva se descubrió que en 2008 el hombre había comprado derechos sobre la tierra en XXX (Apéndice 6 de la declaración de reclamaciones), de los cuales la mujer no tenía conocimiento en el momento de firmar el acuerdo, ni su abogado ni el tribunal. El acuerdo no mencionaba la existencia de dicha propiedad, ni siquiera en la discusión del 06.01.2009, donde se habló mucho de asuntos de propiedad, cuando el hombre incluso declaró para el acta: "¿Qué no es, cómo puedes dárselo?" (p. 4, s. 20).
60. El árbitro, el Sr. XXX, declaró que el hombre le dijo que no tenía propiedad, salvo el apartamento en XXX, y que a su pregunta el hombre respondió que no tenía activos adicionales (17 de junio de 2024, pp. 22, 6-7; pp. 25, 25-26).
61. La madre del hombre, la señora XXX, confirmó en su testimonio que no trabaja, que vive de una pensión del Instituto Nacional de Seguros y que en 2007 fue transferida a su propiedad de tierras en XXX, por las cuales no pagó con su propio dinero.  Afirmó que el dinero era de Peres y, cuando se le enfrentó a la afirmación de que el hombre pagaba con su propio dinero, no lo negó.  En cualquier caso, su testimonio sobre este asunto fue confuso y lleno de interrogantes (17 de junio de 2024, pp. 37-39).
62. No se probó la afirmación del hombre de que la mujer conocía la propiedad en xxx y sus beneficios del negocio familiar. Cuando el tribunal preguntó en la audiencia cuál era la lógica de que la mujer llegara a un acuerdo por 100.000 dólares, cuando supuestamente sabía que él tenía tantos bienes e ingresos, el hombre respondió: "Eso es lo que pidieron" (28 de julio de 2024, p. 47, p. 16).
63. Se consideró poco fiable el testimonio del hombre y está claro que se tomaron medidas deliberadas para ocultar la información a la mujer y a su abogado. Este engaño constituye motivo para cancelar el acuerdo, ya que impedía a la mujer tomar una decisión informada basada en toda la información relevante.
64. Como parte de los procedimientos legales llevados a cabo por las partes en 2008, no se encontraron bienes registrados a nombre del hombre. Las partes no tuvieron tiempo de llegar a la fase de descubrir los documentos y escuchar las pruebas cuando decidieron redactar el acuerdo.  Sin embargo, las pruebas muestran que después de la fecha de firma del acuerdo, los bienes comenzaron a transferirse a la propiedad del hombre como se indicó, de una manera que puede indicar un sentido de "protección" por parte del hombre a través del acuerdo:

En 2011, la hermana del   hombre  , la señora xxx, le transfirió todos los derechos sobre el apartamento en xxx (donde vivían las partes), mediante una transferencia gratuita (Apéndice 19 a la apelación contra la decisión del registro de la mujer); ese mismo año, 2013, el hermano del hombre, el señor xxx,  transfirió los derechos sobre la propiedad en xxx- Un terreno en el que se construyó un salón de banquetes, con transferencia gratuita (Apéndice 21 a la apelación contra la decisión del Registrador de Mujeres); En 2014, los derechos sobre la propiedad se transfirieron a un hombre enXXX, en una transferencia sin contraprestación.

65. Estos movimientos, que se produjeron después de la redacción del acuerdo, atestiguan que el hombre, que es rico en dinero y bienes, intentó impedir que la mujer expusiera la verdadera extensión de sus bienes durante el proceso legal, privándola así de sus derechos legales. Los testimonios y pruebas de la mujer en este asunto no fueron contradichos por el hombre, que no pudo presentar una explicación satisfactoria por la falta de divulgación de la información.
66. El testimonio del Abogado xxx refuerza las afirmaciones de la mujer sobre la tergiversación del hombre y la violación de su derecho a recibir información completa y fiable sobre su verdadera situación financiera, para tomar una decisión informada antes de firmar el acuerdo.
67. El abogado Dr. xxx testificó de manera fiable, coherente y convincente que el hombre de entonces le afirmó repetidamente que no tenía bienes ni nada. También declaró que no tenía conocimiento de toda la información sobre los bienes del hombre y que, si hubiera sabido de los bienes adicionales, habría aconsejado a la mujer que no firmara el acuerdo bajo las condiciones establecidas.  Sin embargo, afirmó que el acuerdo se basaba en datos falsos y, por tanto, no podía tener ninguna validez.  El testimonio del abogado XXX dejó claro que, sin duda, a la mujer no se le presentó la información general sobre la situación financiera del hombre.
68. Los testimonios del propio hombre y de los testigos escuchados refuerzan la conclusión de que las preocupaciones del hombre sobre las ejecuciones hipotecarias y la divulgación de los documentos fueron un motivo principal para redactar el acuerdo, en un intento de impedir la divulgación de información relevante que pudiera haber afectado el desarrollo del procedimiento e incluso el contenido del acuerdo firmado. Esto genera dudas sobre la buena fe del hombre y, de hecho, respalda la afirmación de la mujer de que actuó bajo una tergiversación y falta de divulgación adecuada por parte de él.
69. Cuando se determinó que el control de los datos relativos a los bienes del hombre estaba enteramente en manos del hombre, y que la mujer había confiado en el hombre y en la representación que él le presentaba, descubrí que el hombre se había aprovechado de ese fideicomiso y había decidido negociar de mala fe con la mujer, ocultándole la verdadera extensión de sus bienes. La mujer firmó el acuerdo basándose en una base de datos incorrecta, que se originó por un engaño por parte del hombre.

Incumplimiento del deber de buena fe

70. El deber de buena fe en las negociaciones está consagrado en el artículo 12 de la Ley de Contratos, que establece: "En las negociaciones previas a la conclusión de un contrato, una persona debe actuar de manera aceptable y de buena fe."
71. Las relaciones conyugales requieren un nivel especialmente alto de buena fe y cooperación, especialmente cuando se trata de llegar a acuerdos sobre su futuro financiero. El deber de buena fe en las negociaciones exige la divulgación completa de toda la información material, en particular la información relativa a activos y derechos financieros.
72. En nuestro caso, hay mucho más oculto de lo que se revela respecto al alcance de los bienes del hombre. No está claro ni se da una explicación razonable sobre cómo, tras la firma del acuerdo, el hombre comenzó a recibir derechos sobre muchos bienes inmuebles como donación y sin contraprestación, y este asunto plantea preguntas y maravillas.
73. Se demostró que el hombre incumplió el deber de buena fe al ocultar información material y actuar en contra de los principios de buena fe y divulgación total.  El hombre tenía control total sobre la extensión de sus propiedades, y la mujer confiaba en que le mostrara la foto íntegra, pero él no lo hizo.
74. Si el tribunal hubiera tenido la impresión de que la mujer conocía la extensión de los bienes del hombre, y aun así hubiera tomado una decisión informada de renunciar a sus derechos de propiedad, no habría habido margen para intervenir con el consentimiento de las Sin embargo, la mujer demostró que no tenía conocimiento de todos los datos relevantes en el momento de la firma del acuerdo, y que la situación real era diferente a la que le presentó el hombre.  Es dudoso que la mujer hubiera dado su consentimiento a tal acuerdo si tuviera toda la información sobre los bienes del hombre.
75. Ciertamente, la tendencia de la jurisprudencia es limitar la intervención en los acuerdos de divorcio aprobados por el tribunal a aquellos casos en los que se ha demostrado que existía un defecto en el testamento (CA 4504/90 Anonymous v. Anonymous [publicado en Nevo] (29 de marzo de 1993)). Sin embargo, en nuestro caso, la mujer levantó la pesada carga que se le imponía y demostró que el acuerdo se firmó por error, engaño y mala fe en la conducción de las negociaciones para la conclusión del acuerdo por parte del hombre.

Unas palabras sobre abandonar el acuerdo

76. El acuerdo de paz se firmó unos 14 años antes de la separación definitiva de las partes. Los términos del acuerdo se han vuelto irrelevantes en lo que respecta a la pensión alimenticia y al tiempo que pasan con los niños que se han convertido en adultos.  De hecho, estamos ante un acuerdo en el que ninguna de las partes ha cumplido con sus obligaciones.  Ahora el hombre pide aplicar solo la parte de propiedad, lo que priva a la mujer de todos sus derechos, excepto el pago de 100.000 dólares.
77. El paso del tiempo transcurrido desde la firma del acuerdo, sin que las partes tomen ninguna medida para implementarlo, indica que ha sido abandonado. Las partes no tomaron ninguna acción operativa para implementar el acuerdo y, en la práctica, su vida conjunta continuó como antes, durante otros 14 años, durante los cuales ninguna de las partes reclamó la existencia del acuerdo ni su incumplimiento.
78. Las partes no solo no implementaron el acuerdo, sino que tampoco expresaron ninguna protesta ni reclamación sobre su inexistencia. El prolongado silencio de las partes, junto con su inacción para implementar el acuerdo, es una clara indicación de que lo han abandonado.
79. Incluso si aceptara el argumento del hombre de que estas son obligaciones independientes en el acuerdo, en las circunstancias únicas del presente caso, el acuerdo fue abandonado por ambas partes incluso independientemente de la naturaleza de las obligaciones establecidas en él. Incluso en estas circunstancias, descubrí que el acuerdo se había abandonado y ya no era válido.
80. Como el propio hombre confirmó en su testimonio, tras el regreso de ambas partes a una vida conjunta para una paz doméstica plena, el acuerdo no existía en su mundo (28 de julio de 2024, pp. 30-33).

Conclusión

81. De todo lo anterior, concluyo que se cumplieron los elementos de la causa de acción y, por tanto, el acuerdo debe ser anulado.  Además, existían motivos para el error y el engaño del hombre para engañar a la mujer y a su representante, tras negociaciones realizadas de mala fe y en violación del deber del hombre de revelar la información hacia la mujer.  Por lo tanto, el acuerdo también debe ser cancelado por estos motivos.
82. La reclamación es aceptada: el acuerdo fechado el 23 de abril de 2009 queda cancelado.
83. Los asuntos de propiedad entre las partes deben regularse conforme a las disposiciones de la Ley de Relaciones de Propiedad entre Cónyuges, 5733-1973, al examinar los bienes conjuntos acumulados durante el matrimonio.
84. El hombre asumirá los gastos de la mujer y honorarios de abogado por la suma de 55.000 NIS.
85. La sentencia puede publicarse en ausencia de detalles identificativos.
86. Tras el procedimiento, el caso se cerrará.

Concedido hoy, 5 de febrero de 2025, en ausencia de las partes.