"Doy al consentimiento de las partes la fuerza de sentencia.
Como resultado de lo anterior, determino lo siguiente:
Los derechos de edificación sobre la parcela objeto de la reclamación se dividirán equitativamente entre ambas partes, 50% a los demandantes y 50% a los demandados, como si todo el solar estuviera vacío.
Los demandados devolverán a los demandantes los 34 metros cuadrados que actualmente poseen. Los demandados podrán elegir la ubicación de los 34 metros cuadrados que se devolverán"
- La disputa sobre la devolución de los 34 metros cuadrados de terreno que fueron robados por la demandada y su difunto marido
Como se indicó, no se ha determinado la ubicación exacta de esos 34 metros cuadrados que serán transferidos y devueltos a los demandantes. Además, tampoco se determinó que existiría contigüidad entre la tierra de los demandantes y el área que se les devolvería, es decir, no se determinó que el área que se situaría sería adyacente a la frontera real entre la parte de los demandantes y la parte del demandado. El demandado aprovechó el hecho de que la sentencia no estipulaba que el área que devolvería fuera adyacente a la tierra de los demandantes - y por ello, decidió devolver a los demandantes un área que estaba lejos de su parte de una manera que no pudiera ser accedida. De ahí la demanda aquí.
- En resumen, cabe decir que la acusada es una mujer mayor de finales de la novena década, que tiene varios hijos, todos ellos también adultos. Como se ampliará más adelante, parece que la propia demandada y al menos tres de sus hijos adultos apoyan la versión de los demandantes y no discuten que los demandantes deban ser transferidos a un área que limita con su parte del terreno. Por otro lado, parece que uno de los hijos mayores, que aún vive con su madre, contribuyó en cierta medida a la disputa aquí. Todos estos se ampliarán a continuación.
- Los remedios alegados
Los demandantes solicitan los siguientes recursos:
- Sentencia declaratoria que establece que el demandado incumplió y está incumpliendo el acuerdo celebrado entre las partes, que se hizo efectivo mediante una sentencia del 29 de diciembre de 2020.
- Una sentencia declaratoria que declara que el demandado actúa de mala fe en el cumplimiento de sus obligaciones contractuales.
- Un recurso que determina que el derecho a elegir la ubicación del área ocupada por los demandantes ha sido transferido a los demandantes. El derecho se transfirió porque el demandado se abstuvo de determinar la ubicación del área en la que los demandantes estarían en posesión.
- Nombrar al abogado de los demandantes como receptor o designar a otro administrador para ejecutar la sentencia y autorizarle a actuar conforme a las instrucciones del tribunal para llevar a cabo todas las acciones requeridas por la sentencia, incluida la transferencia de 34 metros cuadrados de la posesión del demandado a la posesión de los demandantes 2 y 3.
- Una determinación de que el demandado desobedeció la resolución del tribunal, y la ejecución de la ejecución de la sentencia de manera que impida al demandado obstaculizar el trabajo del receptor o dificultar su ejecución.
- Conceder un permiso para dividir los recursos de tal manera que los demandantes puedan presentar una reclamación por la totalidad de sus daños financieros cuando estén completamente consolidados.
- La cuestión que debe decidirse, de acuerdo con la decisión del Tribunal de Distrito en una apelación contra una sentencia anterior en el procedimiento
- En el marco del procedimiento aquí, la cuestión debe ser discutida y decidida: "si el acuerdo que recibió fuerza de sentencia fue realmente violado, en lo relativo, entre otras cosas, a la obligación de mantener acuerdos de buena fe". Todo ello conforme a la directiva del Tribunal de Distrito, como se presentará en el siguiente párrafo. Para efectos del asunto, será necesario abordar el hecho de que el demandado estuvo de acuerdo e incluso se determinó que transferiría a los demandantes un área de 34 metros cuadrados que fue tomada y de hecho robada de su parte del terreno. También será necesario examinar si, cuando el demandado decidió asignar a los demandantes un área remota separada de su parte, fue una conducta de buena fe. ¿Violó el demandado las disposiciones del acuerdo entre las partes, y por tanto las disposiciones de la sentencia?
- Como se mencionó anteriormente, ya se ha emitido una sentencia en el procedimiento que borra la reclamación y la desestima de inmediato. Los demandantes apelaron la sentencia en el marco de una apelación civil 1191-09-22 Golani et al. contra Kehati (17 de julio de 2023, juez adjunto Y. Shevach, juez Y. Etdegi, juez S. Yakubovich). La apelación fue aceptada yresuelta de la siguiente manera (énfasis no mencionados en el original):
"En nuestro caso, la causa de acción presentada por los apelantes fue un incumplimiento del acuerdo de conciliación que recibió fuerza de sentencia, y una petición de ejecución y pago de indemnización. No había motivo para ordenar su eliminación in limine, especialmente cuando no existía disputa de que el terreno propuesto por el demandado estaba al otro lado del límite de su parcela con la parcela de los apelantes.