En la declaración jurada de la respuesta de los demandados a la solicitud de reparación temporal, que fue presentada por el profesor Shoval, se escribió (en el párrafo 14) que la afirmación del demandante de que el objeto de la investigación y el artículo de los demandados fue robado de la investigación del demandante no tiene fundamento. Como prueba de ello, el profesor Shoval se refirió al hecho de que "el concepto de Sistema de Sistemas - SOS, que, como se ha indicado, es un concepto central en la investigación, aparece en el artículo en cuestión [el artículo de los demandados - A.L.C.] 194 veces, mientras que en todas las obras del demandante 1 no se menciona este concepto."
En la audiencia de la solicitud de medidas provisionales el 13 de abril de 2022, los demandantes intentaron demostrar que el término SOS, que los demandados alegaban era central en su artículo y que no aparece en absoluto en la investigación de la demandante, sí aparece en su libro "Globalización, calidad y todo en medio" (el mismo libro publicado por la demandante en 2014, y que en la propuesta de investigación del demandado 1 indica que la referencia a él será eliminada y que solo habrá referencia a los artículos).
Así, en la página 34 de la transcripción de esa audiencia, comenzando por la línea 28, en un contrainterrogatorio del demandado 3, los abogados de los demandantes se refirieron "al mismo libro del que hablamos antes... Globalización, calidad y todo lo que hay entre medias. Este es el libro que fue borrado." Los abogados de los demandantes presentaron páginas del mismo libro para demostrar que, contrariamente a las afirmaciones de los demandados, el libro sí incluye el término SOS, e incluso a gran escala: "Te marqué aquí, solo para facilitarlo... Todas las veces, señor, que el SOS aparece en amarillo. Señor, que le impresione. Es un libro que ha sido borrado." Más tarde (en la página 35, empezando por la línea 13), el abogado de los demandantes incluso acusó al demandado 3 de intentar engañar al tribunal: "Estará de acuerdo conmigo en que este es el mismo libro que tiene, pero que fue eliminado de la oferta solo después... En otras palabras, aquí intentasteis engañar al tribunal porque no habéis hecho referencia al libro sobre el que presentamos...".