Otras Solicitudes Municipales 23/81 Hershko contra Orbuch, IsrSC 42(3) 749, 759 [1988] (en adelante: el caso Hershko) señalaron que la distinción entre una idea y su expresión depende de las circunstancias:
"No es necesario determinar de antemano cuándo una idea es una idea y cuándo se trata de su implementación, pero todo depende de las circunstancias: el mismo conjunto de hechos puede considerarse un asunto una idea y la implementación de una idea en otra. En un sentido amplio, no hay nada original, pero toda invención o "idea" es un desarrollo de una invención o "idea" previa.
En la misma parashá se examinaron las supuestas similitudes entre los libros y el estudio aritmético, y en el proceso también se demostró la distinción entre una idea y la forma en que se expresa. Así, por ejemplo, se dictaminó que la idea de usar billetes sorpresa no estaba protegida, a diferencia de una situación en la que se determinó que el contenido de los billetes era similar (párrafo 38 de la sentencia).
En el caso de Motsafi, se examinaron en detalle 15 puntos de similitud entre los libros y el estudio del idioma. En cuanto a algunos de los componentes, como el aprendizaje en orden ascendente de dificultad y el propio uso de tablas, tablas y acrónimos, se descubrió que esto es solo una idea. Al final, solo se encontraron unas pocas similitudes, de muchos ejemplos del libro de texto, y se dictaminó que, incluso si se hacía una copia, no era una "parte real y sustancial" de la obra protegida, y por tanto no existía infracción de derechos de autor.
Otro ejemplo de la desestimación de una reclamación en circunstancias en las que se determinó que solo era una idea se encuentra en otras solicitudes municipales 2682/11 Petah Tikva Municipality v. Zissu [Nevo] (20 de mayo de 2023, en adelante: el caso Zissu). En este caso, el Tribunal Supremo (el Honorable Juez, ahora Vicepresidente, contra Sohlberg) dictaminó que la idea de localizar a dueños de perros que dejaron excrementos en el dominio público analizando ADN en sus heces y comparándolo con datos de la base de datos genética de un perro es solo una idea, que no es objeto de derechos de autor, y esto es distinto de una presentación y propuesta de investigación que no se ha demostrado que se utilice (véase en particular los párrafos 38-42 de la sentencia).