Si, al final del procedimiento, queda claro que el acusado solo puede ser condenado en base a los testimonios de los testigos del Estado, y solo si el tribunal da crédito a su testimonio, solo entonces habrá espacio para debatir si existe margen para conceder a la corporación el derecho a guardar silencio y el derecho a no autoincriminarse, y para examinar si los testimonios de los testigos del Estado violan el derecho del acusado a la autoincriminación, ya que debe recordarse que este no es un caso en el que el acusado sea citado a un interrogatorio o al tribunal y reclame no autoincriminación. Más bien, en una situación en la que los testigos del Estado hablaron, y ahora el acusado afirma que su propio testimonio constituye una violación del derecho a abstenerse de autoincriminarse. En este sentido, debe enfatizarse además que la acusada alegó que cooperó en la investigación y proporcionó todos los documentos en su poder, y en este sentido también surge la cuestión de si ahora tiene derecho a alegar que se ha violado su derecho a no incriminarse. Sin embargo, como se ha indicado, estos asuntos solo se aclararán al final del procedimiento principal.
Ahora hablaré de los remedios impuestos por violar la equidad del procedimiento: la invalidación de pruebas y los remedios concedidos en virtud de la defensa frente a la justicia, incluida la cancelación de la acusación a la que recurre el acusado. Sin embargo, como se explicó anteriormente, en esta etapa no es posible determinar si el derecho del acusado a un juicio justo fue violado en absoluto. Por lo tanto, en este asunto también, discutiré las consideraciones que deben tenerse en cuenta, y dejaré su aplicación para el final del procedimiento principal, en la medida en que sea necesario hacerlo al final del procedimiento.
- Sobre los remedios para la violación del debido proceso: invalidación de pruebas y remedios en virtud de la defensa de la justicia
La cuestión es cuál es el remedio en un caso en el que se vulnera el derecho del acusado a un juicio justo. La acusada solicita al tribunal que le conceda dos remedios alternativos. La primera es la cancelación de la acusación debido a una defensa de la justicia, y al menos porque, en virtud de esta defensa, los órganos no podrán testificar en su contra, y la segunda es que las pruebas o declaraciones presentadas por los órganos en su contra quedan descalificadas para servir como prueba en su contra en el juicio.