Cabe recordar que la base conceptual principal del derecho a guardar silencio, como expliqué antes, se refiere al deseo de proteger al acusado de confesiones falsas. Este derecho sitúa al ser humano, al ser humano, solo en la sala de interrogatorios, bajo presión del propio estatus de los interrogadores, accediendo a las demandas de sus interrogadores y admitiendo lo que no cometió o el "trilema" en el estrado. Para ello, se concedió el derecho a guardar silencio. Estas consideraciones no existen cuando se trata de una empresa que no se puede detener en absoluto, y las decisiones se toman en las oficinas de la empresa. Por supuesto, en lo que respecta al organista, que ha renunciado a su derecho a guardar silencio y confesarse, se aplicarán todas las pruebas que se aplican a una confesión, incluidas las adiciones probatorias requeridas para ella (algunos sostienen que las adiciones probatorias a la confesión deben sustituir el derecho a guardar silencio (véase: Wagner, Corporate Right to Remain Silent, ibid., en la p. 521). Sin embargo, cuando el tribunal está convencido de que la confesión cumple estos criterios y fue libre y voluntaria, entonces el acto del organista puede atribuirse a la corporación, incluso si viola el derecho de la corporación a guardar silencio.
Hasta ahora, he hablado de las consideraciones que deben tenerse en cuenta. Sin embargo, la aplicación de estas consideraciones en el caso que tengo ante mí solo puede hacerse al final del procedimiento principal, ya que en esta fase los testigos del Estado ya han declarado ante la policía, pero su testimonio aún no se ha escuchado en el tribunal. Por tanto, es posible que al final del día no se necesiten los testimonios de los testigos del Estado, dado que el Estado tiene otras pruebas para condenar al acusado (ciertamente en esta fase, cuando algunos de los acusados condenados testificarán en nombre de la acusación), también puede existir otra posibilidad en la que el tribunal no confíe en las declaraciones de los testigos del Estado, y entonces el caso se decida sobre la base de otras pruebas (o la falta de ellas).