| Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa | ||
| 03 de julio de 2017 | ||
| Caso penal 4368-05-16 Estado de Israel contra Siemens Israel en Tax Appeal et al.
|
||
| Antes: El Honorable Juez Dr. Michal Agmon-Gonen |
|
El acusador |
Estado de Israel Por el abogado Yehudit Tirosh-Gross, el abogado Amir Tabenkin, el abogado Avi Aronis y el abogado Assaf Issauk, Fiscal del Distrito (Fiscalidad y Economía) |
|
Contra
|
|
| Los demandados: | 1 Siemens Israel enla apelación fiscal
Por el abogado Nadav Weissman, el abogado Adi Permader y el abogado Guy Zalmanson de Meitar Likvornik Geva Leshem Tal & Co. 2. David Richard Cohn 3. Jonah Schweitzer 4. Yaakov Hayin 5. Haim Bar Ner 6. Zvi Eyal 7. David Elmakis |
Decisión
No solo parecería extraño e indeseable, sino que veremos la intención de la legislatura si permitimos que los organismos incorporados porque están unidos digan: "Que el miembro individual que estuvo involucrado en la ley sea juzgado y nosotros huyamos."
(Las palabras del Honorable Presidente Dr. Moshe Zmora en el caso del Tribunal Superior de Justicia 125/50 Beit Hashita Group of Classes v. Transfering a Audience Place for the Preventing of the Expropiation of Gates and Especificaciones, IsrSC 5(1) 113, 139 (1950).
La responsabilidad penal de una corporación, su alcance y sus implicaciones son las cuestiones centrales de la discusión que tengo delante, y en el centro de ellas está la cuestión de si el Estado puede llegar a un acuerdo con un testigo estatal con los directivos de la empresa, para que testifiquen en su contra en el marco del procedimiento penal.
Se presentó una acusación contra Siemens Israel en un recurso fiscal (en adelante: Siemens Israel o el acusado), acusándola de soborno, soborno, fraude y violación de la confianza de un funcionario público, y blanqueo de capitales. Según la acusación, se trata de un asunto de sobornos de millones de euros por parte de Siemens Israel a varios funcionarios del IEC, que también fueron acusados en la misma acusación. Cinco acusados confesaron haber aceptado sobornos como parte de acuerdos de culpabilidad y fueron sentenciados. Ahora tengo ante mí la solicitud de Siemens para cancelar la acusación contra él, debido a que, con sus funcionarios durante el periodo relevante, se firmaron los acuerdos de sobornos y testigos estatales y se les concedió inmunidad para testificar en su contra. Este es el señor Oren Aharonson (A.T. No. 27, en adelante: Aaronson), el Sr. Yitzhak Hirsch (C.A. No. 30, en adelante: Hirsch) y el Sr. Günther Weiss (C.A. No. 45, en adelante: Weiss). Según la demandada, firmando un acuerdo estatal de testigos o concediendo inmunidad a los tres órganos, la persona que da el soborno también requiere inmunidad en su caso. La demandada argumenta además que conceder esta inmunidad hace imposible aceptar el testimonio de los órganos sobre la empresa, ya que es una violación flagrante de su derecho a un juicio justo, incluido su derecho a la inmunidad frente a la autoincriminación y el derecho a guardar silencio al que tiene derecho. La acusada además afirma que su acusación y la exención de todos sus órganos constituyen una aplicación selectiva.
- Resumen de los argumentos preliminares y los hechos de la acusación
1.1 Los argumentos preliminares del demandado y el proceso hasta la fecha