En el caso Issacharov, donde se determinó la norma de inhabilitación judicial, por primera vez, el tribunal determinó las consideraciones que debían considerarse, y son las mismas consideraciones que se trataron en el proyecto de la Ley de Protección frente a la Justicia. En el caso Issacharov, el Tribunal Supremo debatió los intereses en conflicto sobre la admisibilidad de pruebas obtenidas ilegalmente. El tribunal señaló que el propósito del procedimiento penal es llegar a la verdad para determinar si el acusado es responsable ante la ley. Sin embargo, el tribunal añadió que una condena falsa por un lado, o una absolución injusta por otro, también perjudica la administración de justicia y la lucha contra la criminalidad. Por lo tanto, se sostuvo en el caso Issacharov que el propósito de exponer la verdad para llevar a los criminales ante la justicia no puede conducir a una violación de los derechos de los acusados ni de la equidad del proceso, que también son propósitos importantes en un sistema jurídico democrático. El tribunal dictaminó allí que, junto con el esfuerzo por descubrir la verdad y erradicar el delito, debe preservarse la pureza del proceso penal y el derecho del acusado a un juicio justo (para una revisión de la doctrina de la invalidación en Estados Unidos y el continente, véase: Neira Peña, Corporate Criminal Liability, ibid., en la p. 206).
El procedimiento para invalidar pruebas obtenidas ilegalmente es en realidad un caso privado de protección frente a la justicia que se estableció en la jurisprudencia (aunque en el proyecto de ley en el que se modificó elSDP y se añadió la defensa de la justicia, no se hizo referencia a esta doctrina (sobre la relación adecuada entre las doctrinas, véase: Boaz Sanjaro, "¿Tiene la 'protección frente a la justicia' el poder de hacer justicia? (Siguiendo la disposición de la defensa enel Derecho de Procedimiento Penal)", Abogado Defensor 125, pp. 4, 6, en adelante: Sanjaro, Haciendo Justicia). En cuanto a la relación entre la protección frente a la justicia y la doctrina de la invalidación judicial, véanse las palabras del Honorable Vicepresidente, el juez M. Naor, enCriminal Appeal 10477/09 Muhammad Mubarak contra el Estado de Israel, (publicado en Nevo, 2013, en adelante: el caso Mubarak, en el párrafo 153 de su sentencia).