La cuestión de si las pruebas deben ser descalificadas por lesión al demandado debe examinarse al concluir el procedimiento principal, de acuerdo con los principios anteriores. Esto es lo que dictaminó el Tribunal Supremo en un panel ampliado (por el presidente D. Beinisch, con la concordancia del juez A. Arbel, el vicepresidente E. Rivlin, el juez (retirado) E. E. Levy y el juez M. Naor, en contraste con la opinión disidente de los jueces Y. Danziger y A. Rubinstein) en el caso Shemesh. En el mismo asunto, la cuestión de cuándo debe examinarse la invalidez de la prueba en virtud de la regla de Issacharov (el tribunal analiza los principios que subyacen a la doctrina de inadmisibilidad judicial y llega a la conclusión de que, dada la naturaleza flexible y relativa de esta doctrina, y teniendo en cuenta que el modelo teórico adoptado por el tribunal es un "modelo preventivo" cuyo principal objetivo es preservar la equidad y pureza del procedimiento penal, Por regla general, es apropiado realizar una investigación judicial sobre la admisibilidad de las pruebas, que se alegó que fueron obtenidas ilegalmente, en el marco del procedimiento legal principal, en lugar de procedimientos relacionados con las fases de la investigación.
Esto se sostuvo porque la doctrina de inadmisibilidad jurisprudencial establecida en el caso Issacharov obliga al tribunal ante el que se presenta la reclamación de inadmisibilidad a examinar la gravedad de los supuestos defectos en la forma en que se obtiene la prueba. El tribunal también está obligado a encontrar un equilibrio conforme a las disposiciones de la cláusula de restricción entre el derecho del demandado a un juicio justo y los intereses públicos en conflicto, que pueden justificar la admisión de la prueba a pesar del defecto en su obtención. En el marco de este equilibrio, el tribunal está obligado a considerar la naturaleza de la ilegalidad o injusticia en la obtención de las pruebas, el posible efecto de la ilegalidad o injusticia sobre la fiabilidad de las pruebas, e incluso posiblemente la importancia de la misma y la gravedad del delito. El tribunal dictaminó además que este complejo equilibrio debe ser establecido por el tribunal que conoce el procedimiento principal, ya que dispone de la imagen fáctica y jurídica más completa sobre el caso y tiene la mejor capacidad para evaluar – sobre la base de todos los datos relevantes que se le presentan – el grado en que el posible daño a la equidad de ese procedimiento como resultado de recibir una u otra prueba.