4.2 El derecho a un debido proceso
4.2.a. La esencia del derecho a un juicio justo
4.2.B La constitucionalidad del derecho a un juicio justo
4.2.1 El derecho a guardar silencio y el derecho (inmunidad) frente a la autoincriminación
4.2.1.a. La naturaleza de los derechos y la base conceptual de estos
4.2.1.b. El derecho a guardar silencio y el derecho a abstenerse de autoincriminación en Israel
4.2.1.c. Aplicabilidad del derecho a guardar silencio y el derecho a la autocriminalización a las corporaciones
En la tercera y última parte, abordaré los posibles remedios para la violación de estos derechos: la descalificación de las notificaciones recogidas de los Oranim en virtud de la norma de inhabilitación judicial, o, alternativamente, la cancelación de la acusación por motivos de protección frente a la justicia. En este marco, abordaré el argumento de la defensa de justicia planteado por la acusada, según el cual su acusación y la concesión de inmunidad a Aaronson, Weiss y Hirsch, que eran altos mandos de la acusada, constituye una aplicación selectiva. Hablaré del argumento de la protección frente a la justicia en general, y luego del argumento de la aplicación selectiva en general y en el caso que tengo ante mí en particular. El tercer capítulo se estructurará de la siguiente manera:
- Remedios por violación del debido proceso, invalidación de pruebas y defensa de la justicia
5.1 Invalidación de las declaraciones y testimonios de los órganos contra Siemens Israel en virtud de la regla de invalidación de pruebas obtenidas por medios impropios
5.1.1. Los principios de la regla de Yishkarov
5.1.2. Desarrollo de la norma en la jurisprudencia tras la sentencia Issacharov
5.1.3 Si se cumplen las condiciones para la aplicación de la regla de invalidación de pruebas en el caso anterior
5.1.3.a.Los intereses en conflicto: los derechos del acusado frente a la necesidad de combatir la criminalidad
5.1.3.b. ¿Cuándo debe examinarse la cuestión de la invalidez de la prueba?
5.2. Protección frente a la justicia