Kremnitzer y Ghanaim, responsabilidad de la corporación, insisten en esto (en la p. 69 de su artículo):
"La responsabilidad penal, incluida la culpabilidad, de la corporación es privilegiada y no independiente...Aunque la corporación es una entidad jurídica independiente y tiene derechos y deberes, no es una personalidad psicológica. La corporación no puede actuar por sí misma ni formular ningún pensamiento, ya que el deseo psicológico es creado por seres humanos. El papel principal de la teoría realista es otorgar a la corporación capacidad legal y determinar que las personas centrales de la corporación, como los órganos, actúen en su nombre. El error en la aplicación estricta de la teoría realista radica en la falta de distinción entre el realismo de la corporación y su competencia. El realismo de la asociación es el resultado de la asociación de personas...El realismo de la asociación es un hecho. Por otro lado, su capacidad jurídica, es decir, la personalidad jurídica de la asociación, es solo producto de la ley y depende del hecho de la existencia de la asociación.....A pesar de que la corporación es una entidad jurídica independiente y separada de los miembros que son miembros de ella, y que la corporación tiene derechos y deberes, la corporación no es una entidad psicológica, no puede actuar por sí misma ni formular una idea. La corporación es un organismo realista, una personalidad puramente jurídica y no una personalidad psicológica. Las principales personas de la corporación, especialmente los órganos, actúan en nombre de la corporación. Por lo tanto, esto es una atribución de actos y culpabilidad por parte de la corporación."
En otras palabras, estamos tratando con la atribución del pensamiento y comportamiento del órgano a la corporación. Además, la teoría de los órganos no crea una identidad entre el órgano y la corporación a todos los efectos.
La teoría de los órganos como base para imponer responsabilidad penal a una corporación plantea problemas cuando no es posible localizar el órgano cuyas acciones pueden atribuirse a la empresa. A la luz de estas dificultades, se propone, en Inglaterra, cambiar la base para imponer responsabilidad penal a las corporaciones (que actualmente se basa en la teoría de los órganos) debido a la preocupación de que las empresas, deliberadamente, construyan una estructura corporativa que resulte muy difícil localizar el órgano que cometió el delito (véase la Convocatoria de propuestas sobre este asunto: