El acusado argumentó que era imposible separar el órgano de la corporación, es decir, que no era posible conceder inmunidad a uno y condenar al otro cuando se trataba de una sola entidad, y comparó esto con un ser humano. Este argumento no debe ser aceptado. Esto es una sobre-"humanización" de la corporación. No se trata de un solo organismo, sino de atribuir el comportamiento y los pensamientos de un ser humano a una corporación, como describió tan bien el Honorable Juez Y. Kedmi en el caso Nehoshtan (ibid., en p. 124):
Naaman [el ser humano] y Nehoshtan [la corporación] tienen responsabilidad penal personal por las acciones de Naaman como órgano de Nehoshtan. Su responsabilidad es personal e independiente como si fueran dos, y el comportamiento subyacente se "comparte" como si fueran uno solo. La responsabilidad de Naaman y Nehoshtan es, por tanto, responsabilidad directa del "principal infractor", cuando el delito fue cometido por ambos "conjunta y por separado". De hecho, como se ha indicado, la responsabilidad de la corporación recae en el acto del organista, y aparentemente – solo la corporación es la responsable. Porque él es quien realizó el acto "por medio de " el órgano que sirve como su cabeza y manos, y no hay espacio para separar la "cabeza y las manos" y el "ser" cuya cabeza y manos son la cabeza y las manos. Sin embargo, esta postura es cierta cuando tratamos con una "persona" que es un ser humano, en cuyo caso tratamos con una sola "entidad", y no es cierta cuando tratamos con un cuerpo físico que simultáneamente sirve a dos "entidades" legales separadas: la suya propia y la de la corporación en la que opera. ... De hecho, la responsabilidad de Nehoshtan es la responsabilidad personal por el acto que realizó "a través de" Naamán, y la relación entre ambos – Naaman y Nehoshtan – los une en una sola "entidad" en este asunto. Sin embargo, esta "unificación" de "entidades" es única: por un lado, crea una "entidad" común de una "corporación de órganos", que opera como un organismo independiente, pero por otro lado – Deja una "entidad" separada para el órgano, que sigue siendo una "persona" incluso cuando actúa como una "corporación".