Harel - (P/147, a las 22:33) Un correo electrónico a Gilad en el que Shachar escribía: "Por favor, envía a Alex [Shkanevsky]" y adjuntaba una propuesta con el logotipo de Harel, detallando los precios de todos los componentes del contenido y su suma total de 399.402 dólares .
EMET - (P/148, a las 22:38) Un mensaje de correo electrónico a Wischnitzer en el que Shachar escribió: "Adjunto un presupuesto para el financiador, envíaselo a Alex mañana, por favor" y adjuntó un presupuesto detallado para todos los componentes del contenido por un total de 444.158 dólares.
Los correos electrónicos son claros. Shachar envía a los demás proveedores los precios que deben presentar en las ofertas que presentan a Maman. Shahar confirmó en su testimonio que había enviado las propuestas de precios a las empresas competidoras para que las sometieran a financiación conforme a la planificación (p. 2859, párrafos 1-5 (en relación con Shohat); p. 2857, párrafos 20-31 (en relación con Gilad); p. 2859, párrafos 8-13 (en relación con Wischnitzer)). Shachar declaró que lo hizo para que Value ganara el proyecto (p. 2860, pár. 25).
- Shachar también testificó que los destinatarios – es decir, Gilad, Wischnitzer y Shochat – aceptaron su solicitud de presentar la oferta al precio que él mismo declaró (p. 2859, párrafos 30-32; véase también su testimonio en p. 2865, párrafos 15-23, donde declaró que Gilad estaba de acuerdo, porque este era el acuerdo, para que se otorgara el valor). Como veremos más adelante, Shohat negó haber aceptado la petición de Shachar y afirmó que, en realidad, había presentado una oferta a un precio significativamente inferior al enviado por Shahar. Los argumentos de Shohat y la cuestión de si se probó que él era parte del acuerdo se discutirán en detalle más adelante.
- Para completar el cuadro respecto a la primera parte de la acusación – Blam Oranim – haremos una breve referencia a las propuestas que se presentaron al financiador real.
Presentación de propuestas reales
- De la evidencia presentada, se deduce la siguiente imagen respecto a la presentación de las propuestas para financiar realmente:
- Matrix - En la noche del 13 de septiembre de 2011, poco después del correspondiente correo electrónico enviado por Shachar (P/146), Shochat envió a Schnevsky un presupuesto en nombre de Matrix (P/132). Shohat afirmó que no vio el correo electrónico que Shachar le envió. Como veremos más adelante, esta versión no es cierta. El presupuesto presentado por Shohat está copiado, casi en su totalidad, de la mesa que Shachar le envió de tal manera que no deja duda de que vio la mesa y el mensaje. Al mismo tiempo, en la línea del importe total de la oferta, Shochat declaró un total de 860 dólares. Esta suma es aparentemente significativamente inferior a la cantidad total asignada a la oferta de Matrix en el correo electrónico enviado por Shachar a Shohat, 449.440 dólares. Las partes discreparon sobre si la oferta presentada por Shochat ascendía a la suma de 395.860 dólares (según indicaba el mensaje que envió por la noche), que en ese momento actuó conforme a la petición de Shachar, o si la oferta tardía pretendía ser una oferta complementaria a la que presentó por la mañana, cuando actuó de acuerdo con la petición de Shahar, al menos aproximadamente. Discutiremos esta disputa a continuación.
- Harel - En la mañana del 14 de septiembre de 2011, Gilad envió a Kashnevsky el presupuesto en nombre de Harel al comandante del Oranim (P/131). La propuesta se presentó por un total de 399.402 dólares de una manera que coincide exactamente con el correo electrónico de Shahar a Gilad. Gilad incluso se tomó la molestia de verificar las cosas con Shachar de antemano. Antes de presentar la propuesta, Gilad contactó a Shahar y le escribió: "Esto es lo que envío", adjuntando la propuesta de Harel para dicha suma (P/149), Shahar respondió "enviar" (P/282, P/150; Gilad incluso añadió un comentario cínico a Shachar más adelante, p. 2865, párrafos 13-14). Solo después Gilad presentó la propuesta (P/131). La conducta demuestra inequívocamente que hubo un acuerdo para coordinar las propuestas y que Gilad actuó conforme al acuerdo.
- En la mañana del 14 de septiembre de 2011, Shachar Leshkanovsky presentó la propuesta de Wee a la Fuerza de Tarea Oranim (P/133). El importe total de la propuesta fue de 388.705 dólares , de acuerdo con la tabla de planificación de Schiffer (P/145). Como vimos arriba, y como testificó Shahar, fue Oshri quien preparó la propuesta de Wee (véase también: p. 2838, párs. 10-17). La oferta de Wie se basaba en un descuento del 43% respecto a la lista de precios de IBM (como se indica en la tabla adjunta al P/133). Esto contrasta con el borrador de propuesta preparado por Wei poco después de la publicación del Boletín y con el que trabajó con IBM, que se basaba en un mayor descuento del 53,2% (N/265, y véase el párrafo 639 arriba).
- EMET - La propuesta de Weschnitzer en nombre de EMET no fue presentada como prueba en el juicio. El acusador explicó que esto no se encontró (como se ha señalado, en un momento dado Wischnitzer anunció que no participaría en el BALAM y, en respuesta, Peretz actuó para incentivarle a presentar una propuesta de todos modos, véase el párrafo 645 arriba). Sin embargo, la evidencia muestra claramente que A.E.T. participó posteriormente en la puja online, cuya condición era la presentación de una oferta a Balam Oranim (ibid., N/82), de una manera que respalde el hecho de que A.E.T. presentó una oferta en respuesta a Balam (véase también: N/101, la citación enviada a Wischnitzer para la puja online en la que se señalaba que el precio era para los sistemas en relación con los que presentaban presupuestos). Además, en un resumen del proceso de adquisición realizado por Sheknevsky en tiempo real, pocos días después de la fase de precios online, Shkanevsky señaló que en la fase del proceso de adquisición se recibían presupuestos deprecios de cuatro proveedores y que oscilaban entre 388.000 y 440.000 dólares (P/126, párrafo 5; P/125). Shekanevsky declaró que escribió el resumen basándose en los documentos y datos que tenía ante él, que no lo inventó y, por tanto, recibió una oferta de 440.000 dólares (p. 991, s. 13 - p. 993, s. 8; véase también p. 994, s. 24). Esto respalda el hecho de que Weischnitzer presentó una oferta de 440.000 dólares en nombre de EMET de una manera que corresponde aproximadamente a lo que Shachar envió.
- Resumen provisional: Las pruebas presentan un panorama claro e inequívoco, según el cual se ha hecho un acuerdo para coordinar las propuestas de precios que se presentarán al Departamento de Policía de Oranim, de modo que los precios de las otras ofertas sean superiores al precio de la oferta de Wee. No cabe duda de que Shachar y Wee, Gilad y Harel, Wischnitzer y EMET fueron partes del acuerdo. A continuación, abordaremos por separado y en detalle las afirmaciones y pruebas relacionadas con la implicación de Oshri en el acuerdo, así como las afirmaciones y pruebas relacionadas con la implicación de Shochat y Matrix en el acuerdo. Empezaremos señalando que las pruebas muestran claramente que Oshri fue parte del asentamiento en el ejército Oranim, mientras que todo lo que se dijo sobre el masacre seguía siendo incierto.
- En la acusación, los acusados también fueron acusados del delito de recepción fraudulenta.
- Las partes del acuerdo no revelaron la cuestión de coordinación a finanzas ni a la apelación civil y presentaron una representación falsa como si las propuestas se hubieran presentado de forma independiente y sin coordinación.
- Shekanevsky —fue él quien solicitó los presupuestos y a quien se presentaron las ofertas— declaró que no conocía la coordinación y que, si lo hubiera sabido en tiempo real, habría contactado con sus superiores, informado y consultado sobre qué hacer (p. 934, párrafos 5-7, párrafos 20-21). Este testimonio de Shkanevsky, de que no conocía la coordinación, era fiable y no se estableció ninguna base real para contradecirlo. Debería ser aceptado. El propio Shachar declaró que Shkanevsky no conocía la comunicación entre Shahar y los demás participantes en el proyecto Oranim, y en cualquier caso no conocía la coordinación (P. 2883, párrafos 28-31; Oshri tampoco afirmó en su interrogatorio que Shkanevsky supiera que las propuestas estaban coordinadas con V, P/215, párrafos 378-383; véase también párrafos 231-233). En sus resúmenes, Wei se refirió a declaraciones hechas por Shachar en su contrainterrogatorio, donde Shachar afirmó de repente que Shkanevsky se había acercado a él (a Shahar) para que Shachar pidiera a Wischnitzer participar, y que Shkanevsky sabía que Shachar le diría a Wischnitzer qué precios presentar (p. 3261, s. 13 - p. 3262, s. 5; véase p. 283 para los resúmenes de Wee). Esta es una versión tardía, suprimida y poco fiable (Wei no afirmó allí que esta versión siquiera fuera presentada a Schneevsky en su interrogatorio; incluso en la referencia a los interrogatorios de Shachar en la Autoridad, P/557(5), párs. 1074-1075, no hay pruebas de que Wei y Shachar no afirmaran allí que actuó con Wischnitzer a petición de Sheknevsky o con su conocimiento; las referencias al interrogatorio se mencionan en las páginas 3066-3067 del testimonio de Shahar). Por lo tanto, es necesario preferir claramente las palabras de Shahar, en su interrogatorio principal, que fueron hechas en contra del interés.
Peretz, que era el gerente de Shkanevsky, testificó que "inequívocamente" no sabía nada de la correspondencia por correo electrónico entre los proveedores, porque no imaginaba que existieran tales cosas ni que los proveedores se comportaran entre sí, que no debería ser así y que era irrazonable, y que si lo hubiera sabido en tiempo real, habría ido allí, su gerente y la oficina legal (p. 1633, párrafos 3-10; p. 1634). Estas palabras no han sido contradichas y deben ser aceptadas.