Casos legales

Caso penal (Jerusalén) 54589-02-17 Estado de Israel contra Oshri Sharon - parte 250

May 31, 2026
Impresión

Como veremos de inmediato, algún tiempo después Gilad envió a Shahar el presupuesto que había pedido para presentar un valor, y Shahar efectivamente presentó un presupuesto a Shaknevsky en nombre de Wee, tal y como Gilad había solicitado y de acuerdo con los precios que Gilad había enviado (P/353, P/120, P/121).

  1. La imagen que se desprende de las pruebas es inequívoca: Wee y Harel han llegado a un acuerdo por el cual Wee presentará una oferta a BMR MPR(X) a un  precio que se coordinará con Harel.  En la práctica, los demandados no niegan de ninguna manera que ese fuera el entendimiento y que eso era lo que Gilad y Shahar pretendían en su correspondencia.  Los argumentos planteados, incluyendo que la victoria de Harel sobre el suministro de X servidores  para el proyecto estaba garantizada, que fue una coordinación innecesaria, que era un CBM ficticio o que Zeiger no formaba parte del acuerdo o no era consciente de ello, los trataremos por separado a continuación.
  2. El 13 y 14 de marzo de 2012 – es decir, dos días después de la correspondencia mencionada entre Gilad y Shachar – se estableció correspondencia adicional por correo electrónico respecto al MPR(X) Primera correspondencia interna dentro de Harel entre Gilad y Zeiger, seguida de correspondencia entre Harel y Wee, y entre Harel y Triple C.  Como veremos más adelante, está claro por las pruebas que la correspondencia interna entre Gilad y Zeiger giraba en torno a la planificación de las propuestas coordinadas, es decir, los precios de las propuestas, el valor y el triple C que se pedirá que se presenten al financiador.  Gilad contactó entonces con Levi y Triple C y les envió los presupuestos que debían entregarse a Maman, y al final del día, Shahar incluso entregó la pequeña oferta exactamente como se había solicitado.  Los argumentos planteados por Zeiger sobre el contenido de la correspondencia y la forma en que la entendió en tiempo real se abordarán por separado.  Al parecer, las afirmaciones que son inconsistentes con los documentos de tiempo real y que eran poco fiables deberían ser rechazadas.
  3. La noche del 13 de marzo de 2012 (20:04), Gilad envió a Zeiger un correo electrónico en el que escribía: "Es un acompañante" y "Aún no lo he " Gilad adjuntó al aviso un archivo de presupuestos por un importe total de $328,909 "IAI Price" (P/352).  Este es un presupuesto que Gilad pretendía enviar originalmente a Shachar como presupuesto, un valor que se presentará al BLM en consecuencia y posteriormente al acuerdo.  Este precio es superior al ofrecido por Harel al personal del proyecto incluso antes de la BLM combinada (N/79, que asciende a $297,356; véase también el párrafo 964 arriba).
  4. Esa noche, 13 de marzo de 2012, poco después (20:32), Gilad envió a Zeiger otro correo electrónico (P/116, P/409). Al correo, Gilad adjuntó tres archivos Excel, que son tres presupuestos.  Dos de las pujas no tienen logotipo ni indicación del nombre de la empresa que puja: una por un total de 357.646 dólares y la otra por un total de 691 dólares.  La tercera puja incluía el logo de Harel y era un  total de 332.578 dólares.  En el cuerpo del mensaje, Gilad escribió a Tzaeger lo siguiente:

"Todavía no se lo he enviado a nadie

Parte previa1...249250
251...291Próxima parte