[...]
La aprobación retroactiva también puede darse en ausencia de acción, siempre que el incumplimiento del acto indique la intención del remitente de legitimar la acción de forma retroactiva. La respuesta a la pregunta de cuándo la inacción del remitente indicará su intención de dar una aprobación retroactiva se dará después de que el tribunal examine 'si, según la experiencia vital ordinaria, una persona razonable actuando de buena fe esperaría que el remitente, que también actúa de buena fe, tome una acción si no lo aprueba retroactivamente'
[...]
Otra posibilidad es que el silencio del remitente se interprete como una concesión de permiso en primer lugar para realizar la acción. Esto ocurre cuando el silencio u omisión persiste tanto tiempo que la interpretación razonable de que debe darse el comportamiento y el silencio del remitente es la concesión de permiso al remitente para realizar la acción en su nombre en primer lugar [...] El factor de duración es un factor a la hora de decidir entre la posibilidad de aprobación retroactiva y la posibilidad de autorización en primer lugar. Se asume que cuanto más tiempo dura el silencio u omisión durante un periodo de tiempo, más tiempo pasa que permite al remitente aclarar las circunstancias del silencio. Y si esto no se ha aclarado, entonces esto debería indicar que el remitente concedió permiso para llevar a cabo la acción en primer lugar." (énfasis añadidos).
- Otras Solicitudes Municipales 1808/11 Ohana contra Brimmett, párrafo 46 de la sentencia del Honorable Juez Zilbertal (Nevo, 20 de enero de 2015) (en adelante: "el caso Ohana"), se señaló que:
"La jurisprudencia concluyó que la división de riesgos entre el emisor, el remitente y el tercero depende de la responsabilidad de cada uno de ellos por crear el 'accidente legal'. En otras palabras, cuando un remitente hace una representación a un tercero como si estuviera autorizando a su remitente a realizar una acción legal en su nombre, pero en realidad no existe tal autorización, el remitente también se verá obligado a asumir este riesgo, y el tercero tendrá derecho a considerar la acción válida contra el remitente también.