Sin embargo, este no ocurre con los estados financieros de 2020. La demandante tuvo la carga de demostrar que hubo un retraso prolongado e inexplicable en la entrega de los estados financieros, lo que constituye una violación de sus legítimas expectativas. Aunque los estados financieros se prepararon a finales de diciembre de 2021, se enviaron al demandante solo en septiembre de 2022, unos nueve meses después. Esto se hizo poco después de que la demanda se presentara en el presente proceso, y sin dar explicación por el retraso. Además, cuando se le preguntó en su interrogatorio sobre el intervalo entre la preparación del informe para 2020 y su entrega al demandante, el demandado no pudo explicar qué había detrás de dicho retraso [véase el acta de la audiencia del 9 de junio de 2025, pp. 57-59]. Esta confesión llegó incluso después de que el demandado declarara que entregaría los estados financieros a Maor inmediatamente después de que se presentaran a las autoridades competentes [ibid., p. 57, líneas 5-7].
- Al perfeccionar todas las pruebas mencionadas, he llegado a la conclusión de que la conducta del acusado no constituye una compartimentación que entre dentro del ámbito de la discriminación de minorías. Esto se suma al largo e inexplicable retraso en la presentación de los estados financieros de 2020, lo que genera preocupaciones sobre conductas discriminatorias por parte del demandado.
El requisito de asumir gastos legales
- Según la demandante, la demanda de la demandada, según la cual debe asumir los gastos legales de la empresa, constituye una conducta discriminatoria porque contradice los acuerdos entre ambas, como se deduce del acuerdo. Cabe decir en este punto que no he encontrado en los argumentos del demandante en este asunto que se elimine la carga respecto a la discriminación de la minoría por parte del demandado.
- Por norma general, puede surgir discriminación por parte de minorías en asuntos relacionados con la captación de capital para una empresa, cuando existe la preocupación de que las expectativas legítimas de un accionista minoritario se vean perjudicadas respecto a la forma en que se cría [por ejemplo, véase: Civil Appeal 1264/23 Tulik Rakia Entrepreneurship inTax Appeal v. Olivier Ltd., en el párrafo 29 de la sentencia del juez Kabub (Nevo, 22 de octubre de 2023). No discuto que una demanda para asumir la financiación de los gastos de la empresa, sin ningún fundamento en los estatutos sociales de la empresa o en el acuerdo entre las partes, pueda generar preocupación de que las expectativas legítimas del demandante como accionista minoritario se verán perjudicadas.
- Sin embargo, no considero que la demanda del demandado constituya tal infracción. El lenguaje del acuerdo, según el cual la demandante basa sus reclamaciones, no respalda su postura:
"Financiación: Mientras la proporción de participaciones en la empresa no haya cambiado, Shlomi será responsable de financiar los siguientes gastos actuales: la tasa del Registro de Sociedades; El coste de contratar a un contable y a un gestor de cuentas. En la medida en que la Compañía requiera financiación adicional, como para proporcionar capital adicional a Shavit Cinemas, las partes deberán proporcionar el capital requerido a la Compañía, cada una de acuerdo con la proporción de su participación en el capital emitido de las acciones de la Compañía, como préstamos de los propietarios o contra la asignación de acciones, según lo decida el Consejo de Administración" [cláusula 4.4 del Acuerdo].