Además, el acuerdo establece lo siguiente:
"5.7 Los avisos bajo este Acuerdo se harán por escrito. Las direcciones de las partes para los fines de este Acuerdo están establecidas en el preámbulo de este Acuerdo, así como las direcciones de correo electrónico de cada parte, y cualquier cambio en la dirección de cualquiera de las partes solo será efectivo si se ha enviado un aviso escrito del cambio a la otra parte. Cualquier aviso enviado por correo certificado o por correo electrónico por otra parte se considerará entregado a su certificado al plazo de 3 días hábiles desde el momento de su envío, si se entrega en mano en el momento de su entrega[Artículo 5.7 del Acuerdo].
En nuestro caso, la notificación en nombre del demandante respecto al ejercicio de la opción se envió de dos maneras diferentes: mediante un correo electrónico al abogado del demandado en el presente procedimiento, y mediante un mensaje de WhatsApp al demandado fechado el 6 de junio de 2024 [véanse los Apéndices 13-14 a la declaración jurada principal de Maor]. En otras palabras, los medios de entrega de notificaciones no se realizaron conforme al lenguaje del acuerdo.
- En general, la interpretación de los términos de una opción se realiza de manera estricta y precisa, según la cual la forma vinculante de ejercer la opción es la que se determina en el lenguaje del contrato [véase: Civil Appeal 346/88 Ze'ev Avivi contra Shlomo Ben Zechariah, 66(4) 684, en el párrafo 7 de la sentencia del juez T. Or (1992)]. La jurisprudencia también sostuvo que "el ejercicio de una opción y su refinamiento al nivel de un contrato, que vincula tanto al licitante como al ofertante, debe hacerse cumpliendo estrictamente los términos de la opción y la forma en que se ejerce..." [Apelación Civil 163/84 Estado de Israel contra General Hebrew Cooperative Workers' Company in the Land of Israel Ltd., 38(4) 001, en el párrafo 7 de la sentencia del juez D. Levin (1984)].
- Sin embargo, el artículo 39 de la Ley de Contratos instruye a las partes del contrato a actuar de buena fe y de manera aceptable en la existencia de una obligación y en la realización de un derecho derivado del contrato. Las partes están obligadas a actuar, en cooperación con la otra parte y teniendo en cuenta sus intereses, para realizar la intención conjunta de las partes conforme a la naturaleza del acuerdo [Shalev y Mamach, en la p. 78; Apelación Civil 5786/15 Azorim Development and Building Investment Company en Tax Appeal contra Baruch Hassan, en el párrafo 22 de la sentencia del juez A. Baron (Nevo, 3 de septiembre de 2017)]. Una parte de un contrato puede incumplir dicho deber cuando decide adherirse al lenguaje del contrato cuando no es necesario un cumplimiento estricto y puede dificultar su ejecución [véase: Civil Appeal 1966/07 Amalia Ariel contra Egged Members Pensions Fund Ltd., en el párrafo 36 de la sentencia del juez Danziger (Nevo, 9 de agosto de 2010)].
- En nuestro caso, me preocupa que la conducta del demandado y su abogado en el presente procedimiento constituya una estricta adhesión al lenguaje del contrato, que contradice el acuerdo y sus objetivos, incluso en el contexto del ejercicio de la opción. Se notificaron el ejercicio de la opción al acusado y a su abogado de manera oportuna y a través de los canales habituales entre las partes del compromiso - los abogados por correo electrónico y Maor y Gazit por mensajes de WhatsApp [véanse los Apéndices 13-14 de la declaración jurada principal de Maor, testimonio que no fue ocultado].
Además, las pruebas muestran que el demandado y su abogado se refirieron a dichos mensajes, o respondieron de manera que indicaba que eran conscientes del deseo del demandante de ejercer la opción: el demandado envió un mensaje por WhatsApp a Maor unos 7 minutos después de que se le enviara un aviso sobre el ejercicio de la opción, y el abogado del demandado habló con el abogado del demandante sobre cómo ejercer la opción [véanse los Apéndices 14-15 a la declaración jurada principal de Maor]. El abogado del demandado declaró que "no constituye una dirección para la entrega de avisos y/o documentos para el Sr. Gazit" a efectos del acuerdo [Apéndice 15, en la p. 126]. Después de que el abogado del demandante respondiera que "su respuesta no es más que astucia" [ibídem, en la p. 125], el abogado del demandado señaló lo siguiente: