La segunda consideración se refiere a la importancia de la información y, en este contexto, a la cuestión de si es información "la que resta significativamente a las expectativas razonables de la otra parte respecto a la transacción" (Friedman y Cohen (vol. 2), en la p. 194); véase también Civil Appeal 8227/20 Kassirer contra Amsalem en los párrafos 35-36 (12 de julio de 2023)).
La tercera consideración se refiere a la naturaleza de la relación entre las partes. En este contexto, Friedman y Cohen señalan que una relación de confianza establece una relación que puede establecer obligaciones de divulgación. Se observó, entre otras cosas, que la jurisprudencia también imponía un deber de confianza a una persona cuyo consejo y opinión se basaba el otro debido al fideicomiso especial que adquirió para él, así como a las partes de una transacción conjunta (ibid., p. 207). El grado de confianza y importancia que debe atribuirse a él se deduce de las circunstancias fácticas del caso concreto (véase Civil Appeal 230/80 Fender, Open and Building Investment Company en Tax Appeal v. Castro, IsrSC 35(2) 713, 723-724 (1981)).
De lo general a lo específico: Froimovich engañó a Werber sobre la madurez del sistema
- La base fáctica, como se detalla arriba, lleva a la conclusión de que Froimovich engañó a Werber sobre un asunto importante en la transacción.
- Froimovich no puso a Werber en el proceso de desarrollo del software de forma casual antes de entrar en el acuerdo (incluyendo sin una caracterización ordenada y estructurada, sin gestión de versiones y cambios, sin un entorno de desarrollo separado y sin pruebas automatizadas). Tampoco revelaron a Werber el riesgo significativo que Shmulik le quedó claro cerca del lanzamiento, como se señaló, respecto a la expectativa de muchos fallos debido al mal proceso de desarrollo de software y su baja calidad. Shmulik tampoco corrigió el malentendido creado por Werber, que se derivaba de las representaciones incorrectas que presentaba, como si el trabajo en el lugar estuviera casi terminado en enero y febrero; En ese momento, presentó que solo se requería "pulido", en contraposición a la situación real en la que el desarrollo del sistema solo comenzó en enero y se realizaron trabajos significativos a finales de abril y después. Shmulik también hizo que Werber entendiera -erróneamente- que se había invertido mucho dinero en el desarrollo del sitio web, contrariamente a la realidad y de una manera que infundía confianza en la calidad del software, y también en vista de la gran confianza que Schwerber depositaba en Shmulik mientras confiaba en su profesionalidad como un hombre de software de confianza, como también testificó Omri (p. 62 de la transcripción, párrafos 13-18).
- Los errores y fallos de software son, por supuesto, predecibles y también pueden asumirse como completamente inevitables (o a un coste razonable) incluso si el desarrollo es a un nivel alto. Por tanto, legitimar en negociaciones a un desarrollador de software que no está dispuesto a asumir la responsabilidad de que el software es perfecto o que fue desarrollado según un estándar aceptado que no está suficientemente definido es legítimo. Lo que está mal en la conducta de Froimovich es que los mensajes de Shmulik plantaron a Borber la comprensión de que el desarrollo del sistema se completó hace meses y que en los últimos meses solo han estado trabajando en pulir, y que se ha invertido mucho dinero en el desarrollo de una manera que ha inculcado la comprensión de que este es un sistema de alta calidad y que el software está listo para estar en funcionamiento. Esto es cuando en realidad el proceso de desarrollo fue casual y partes significativas se desarrollaron en el "último momento" (contrariamente a lo presentado) y sin realizar pruebas suficientes. También está claro que durante las negociaciones con Werber, días antes del lanzamiento, Shmulik era consciente de la baja calidad del software y, a pesar de ello, "corrió" hacia el lanzamiento mientras "constantemente descubría nuevos problemas." Por tanto, la conclusión probable es que para Shmulik estaba claro que se esperaban problemas con el sistema tras el lanzamiento, más allá de los inevitables fallos o fallos. Sin embargo, Shmulik decidió no compartir esta información material con Werber.
- De hecho, como se desprende del análisis de las afirmaciones y pruebas anteriores, muchas de las afirmaciones de Werber sobre deficiencias concretas en el sistema en relación con lo que se presentó (funciones que no existían en absoluto) no fueron aceptadas. Incluso los fallos que se descubrieron no anticipan ser complejos de manejar. El fallo en la visualización de leads a los marketers, que era fundamental para la confianza de los marketers, se resolvió en un tiempo relativamente corto, y también parece que no fue complicado de solucionar. Los otros fallos que señaló Werber tampoco parecen complejos y parecen haberse solucionado en poco tiempo.
Sin embargo, la principal dificultad, como se ha señalado, no es la complejidad de los fallos concretos (de los que Shmulik presumiblemente desconocía) ni la inmaterialidad de la mayoría de las deficiencias funcionales del software. La dificultad en la conducta de Froimovich radica en que no compartió información con Werber sobre la fragilidad del sistema y su posibilidad de fallos si se lanzaba según lo previsto, dada la mala naturaleza del proceso de desarrollo y, en consecuencia, su baja calidad. El mero hecho de que no exista un estándar aceptado para los sistemas WordPress, como testificó el perito en el contrainterrogatorio (p. 75 de la transcripción, párrafos 8-12), no resta valor a la existencia de indicadores de calidad y desarrollo profesional, como indica la opinión del experto. Es posible aceptar la afirmación de Froimovich de que, como socios en la empresa, tenían interés en su éxito y también suponer que creían que los problemas que se descubrirían serían solucionables y que, en su opinión, era correcto avanzar en el proceso de lanzamiento, pero incluso si lo creyeran, no se les permitía no revelar la información a Werber antes de la entrada de Werber en la empresa invirtiendo una suma significativa.