Cabe aclarar que Uri planteó argumentos en este asunto, incluyendo la ausencia de causa de acción en su contra y la ausencia de rivalidad, incluso en el marco de la declaración de defensa en su nombre, pero el demandante no consideró oportuno presentar una respuesta a la declaración de defensa ni responder a dichas afirmaciones, y como afirmó Uri, "intentó pasar por alto una personalidad jurídica separada" (p. 2 de los resúmenes de Uri).
Añadiré que a Roy le preguntaron si alguna vez había comprobado quién era el propietario de una empresa de lujo, y él respondió que no lo había consultado con el Registro de Sociedades, aunque implicaba "pulsar un botón", y que había consultado con una "chica" llamada Yamit, que, según él, gestionaba la residencia y "con quien se trataban todos los informes, horas de trabajo y salarios", y cuando le preguntó quién era el propietario de la empresa de lujo, ella respondió que "hay un tipo llamado Uri" (p. 27, líneas 21-35 de la transcripción).
Por si fuera poco, cuando le preguntaron por Weisbord Holdings, respondió: "No lo sé. No. No lo sé." (p. 27, líneas 19-20 de la transcripción). Cuando le dijeron que Ori nunca había tenido un hotel de lujo, respondió: "Vale. Esto es una novedad", y añadió que no había leído la declaración jurada de Uri (p. 28, líneas 1-2 y 6-7 de la transcripción).
El testimonio habla por sí mismo y de él se deduce que la demandante no se molestó en comprobar quién era el accionista de Luxury en los momentos relevantes, y quedó satisfecha con la suposición de que Uri era la accionista de Luxury, y en esto basó su reclamación.
Esta conducta de la demandante, que no alegó levantar el velo en dos etapas, ignorando por completo el principio de personalidad jurídica separada, sin explicar cómo, de acuerdo con la ley, es posible levantar directamente el velo de asociación entre Prestige y Uri, omite la base procesal y sustantiva de la reclamación de levantamiento del velo que ella planteó.
Lo anterior se refuerza teniendo en cuenta el testimonio de Roy, quien explicó con sus propias palabras qué significa levantar el velo, pero la parte anterior no supo cómo explicar por qué el demandante ignoró el hecho de que Weisbord Holdings era accionista de lujo en los momentos relevantes, y aclaró que el abogado del demandante estaba gestionando el asunto: