Más allá de eso, se sostuvo que, desde un punto de vista material, también existe una diferencia entre el nombramiento de un "funcionario" por parte del tribunal como representante del tribunal para la suspensión de procedimientos, liquidación o quiebra, y el nombramiento de CPA Darman por la empresa para gestionarlo en lugar de Pinkowitz durante un periodo de tres meses, un nombramiento que recibió validez de una decisión judicial como parte del acuerdo de liquidación presentado por las partes. En este contexto, se enfatizó que la propia empresa nunca había estado "enferma" y que no se requerían procedimientos para rehabilitarla salvo la sustitución de su CEO.
También se determinó que aceptar la posición de los demandantes respecto al estatus de CPA Derman conlleva consecuencias amplias, de modo que cualquier empresa cuyo director haya incumplido su deber fiduciario hacia la empresa pueda presentar una solicitud de liquidación, administración judicial o nombramiento de un gestor autorizado, actuar para destituir al gerente consensuado, nombrar a otro gerente en su lugar y, finalmente, demandar a la compañía de seguros que aseguró a los directores para cubrir los daños causados a la empresa.
El tribunal de primera instancia no abordó la disputa relativa a la cobertura retroactiva, dictaminando que en la declaración enmendada de la reclamación se indicaba explícitamente que Migdal debía compensar a los demandantes en virtud de la póliza, y que la causa de acción se limitaba únicamente a lo que se establecía en la póliza, sin referencia a la cobertura del seguro en el periodo anterior a lo establecido en la póliza. Por lo tanto, se sostuvo que cualquier reclamación que contradiga lo indicado en la declaración de la demanda debe ser rechazada, y no se debe conceder la reparación que no se haya solicitado.
En este contexto, el tribunal dictaminó que la reclamación contra Migdal, la aseguradora, debía ser desestimada.
C.4. La sentencia en el juicio - Los contables
- El tribunal señaló que el CPA Milner fue uno de los fundadores de la empresa y ejerció como su contable desde el día de su fundación hasta 2001, cuando fue despedido por Pinkowitz.
Se determinó que CPA Milner no consolidó los estados financieros de la filial y de la empresa a lo largo de los años, pero en la introducción del informe financiero señaló que "no se prepararon estados financieros consolidados con la filial como exige el estado del Instituto de Contables Públicos Certificados en Israel", y en el informe financiero de 1999 señaló que "sin matizar nuestra opinión, nos gustaría llamar la atención sobre lo que se indicó respecto a la inversión en la filial para la cual no se hicieron provisiones". Un comentario similar también ha aparecido en años anteriores. Por lo tanto, se sostuvo que en estas circunstancias parece que los accionistas aceptaron este curso de acción del difunto CPA Milner, de manera que impida una reclamación contra él por no consolidar los informes, y esto es suficiente para desestimar la reclamación contra él. En este contexto, se señaló que en 1999, el CPA Milner actuaba únicamente como contable de la empresa y no para la filial, y no tenía una visión completa de la situación de la filial.