- En su apelación, Pinkowitz solicita que se anule la decisión del tribunal de primera instancia de que incumplió su deber fiduciario hacia la empresa y los padres de los internos, o que la audiencia sea devuelta al tribunal de primera instancia para que pueda reexaminar los hechos en disputa adecuadamente y conforme a las normas de procedimiento.
Los principales argumentos de Pinkowitz en la apelación se dirigen, como se ha declarado, a la determinación del tribunal de primera instancia de que sus diversas acciones con los fondos de la empresa constituían fraude y violación de la confianza. Entre otras cosas, se afirmaba que todas las inversiones en la filial se realizaban con pleno conocimiento de los directores y accionistas, y que se realizaban tras consultar con expertos económicos y contables; que los fondos invertidos están destinados al funcionamiento continuo de las actividades y al bienestar de los aldeanos; que la transferencia de las acciones a Pinkowitz y su familia también se realizó con la aprobación del consejo de administración y no causó ningún daño; que las primas que recibía de la empresa se recibieran conforme a un acuerdo de 1995, en un momento en que se acordó que el pueblo se gestionaba impecablemente; y que no se ha demostrado que Kfar Tikva en Suiza fuera propiedad de Pinkovich ni que se fundara con fondos de la empresa.
D.3. Apelación de CPA Shaporan - Apelación Civil 5970/13
- En su apelación, el CPA Shaporan argumentó que no se habían probado los elementos del delito civil de negligencia en su caso, incluyendo que no se había probado que él fue negligente, que se causó daño a la empresa y que existía una conexión causal entre la supuesta negligencia y el supuesto daño. También se argumentó que, en la medida en que el daño se causara a la empresa derivado de las acciones de CPA Shaporan, también debía atribuirse a Pinkovich y a los directores, y en cualquier caso no había base para distinguir entre la conducta de CPA Shaporan y la de CPA Milner.
- Discusión y decisión
- Antes de proceder a una discusión sobre los asuntos que requieren una decisión en su orden, señalaré que la sentencia del juicio, que tiene unas 115 páginas, incluye muchas determinaciones fácticas y hallazgos de fiabilidad, en los que, por regla general, no pretendo intervenir. El tribunal de primera instancia examinó una serie de opiniones expertas, escuchó a muchos testigos y quedó directamente impresionado por pruebas adicionales, y no encontré que hubiera un fallo en sus determinaciones fácticas basadas en esta impresión y que justifique la intervención del tribunal de apelación. En este contexto, cabe señalar que los distintos apelantes (con la excepción de Pinkowitz) rara vez o se abstuvieron de plantear argumentos dirigidos a hallazgos de hecho, y se centraron principalmente en las conclusiones jurídicas que sustentan la sentencia del juicio. De igual modo, también me centraré en examinar las cuestiones legales planteadas por las partes en los distintos recursos, cuando, por regla general, la base fáctica de la audiencia será la determinada por el tribunal de primera instancia.
La discusión se dividirá en cuatro partes principales: la primera parte tratará sobre la responsabilidad de los directores por los daños sufridos por la empresa; En la segunda parte, el tema del seguro; La tercera parte estará dedicada a la responsabilidad de los contables; Y en la última parte, se discutirá la responsabilidad de Pinkowitz. En cada sección se presentarán los principales argumentos de las partes en relación con el asunto en discusión, tras lo cual se presentará el análisis legal y la decisión.