De ahí - al fondo de las cosas.
- La cuestión central de la demanda contra los directores es si fueron negligentes. Como se puede recordar, el tribunal de primera instancia desestimó la reclamación por varias razones principales: En primer lugar, se determinó que la responsabilidad de la situación de la empresa recae en los accionistas que no cumplieron con su deber de reemplazar al consejo de administración una vez que quedó claro que los directores no eran aptos para desempeñar sus funciones. En segundo lugar, el tribunal de primera instancia no encontró justificación para la sospecha por parte de los directores sobre la conducta inapropiada de Pinkowitz ni la necesidad de supervisar sus acciones. En tercer lugar, se sostuvo que, dado que los asesores profesionales no advirtieron a los directores sobre la situación de la empresa, los directores que no plantearon dudas sobre la inversión de los fondos en la filial no debían ser responsables. Examinaré estas afirmaciones -aunque no en su orden- a continuación.
El deber de cuidado de los directores
- La base de nuestra discusión es el alcance y el contenido del deber de diligencia impuesto a los directivos de la corporación, incluidos los miembros del consejo de administración de la compañía. La norma es que el deber de diligencia del director hacia la empresa impone al director el deber de tomar precauciones razonables para evitar daños a la empresa. La prueba determinante en este sentido es la prueba del director razonable (en contraposición a la prueba de la "persona razonable"), en el sentido de que ejercer como director requiere cumplir un exigente estándar de habilidad de gestión como ocupación profesional. En otras palabras, todo director debe tomar todas las precauciones que un director razonable habría tomado en las circunstancias del caso (Apelación Civil 610/94 Buchbinder contra el Administrador Judicial Oficial en su calidad de liquidador del Banco de Norteamérica, IsrSC 57(4) 289, 310 (2003) (en adelante: el caso del Banco de Norteamérica). Esta obligación también está consagrada en el artículo 253 de la Ley de Sociedades, que establece que:
"Un funcionario actuará al nivel de habilidad con el que un funcionario razonable habría actuado, en la misma posición y en las mismas circunstancias, incluyendo tomar medidas razonables, tener en cuenta las circunstancias del caso, medidas razonables para obtener información relativa a la viabilidad empresarial de una acción presentada ante él para su aprobación o de una acción llevada a cabo por él en virtud de su posición, y para recibir cualquier otra información importante en relación con dichas acciones."