En vista de lo anterior, los demandantes solicitaron que el CPA Milner fuera cargado conjuntamente junto con los directores y la aseguradora por el importe total de la reclamación.
En su respuesta, el fiscal Milner reiteró sus argumentos tal y como se alegó en el tribunal de primera instancia y se basó en las sentencias del tribunal que llevaron a la desestimación de la demanda en su contra.
E.2.3. Discusión y decisión
- En primer lugar, debe señalarse que no comparto la conclusión del tribunal de primera instancia respecto al desestimamiento de la reclamación contra la CPA Milner, únicamente por el acuerdo implícito atribuido a los accionistas respecto a la no consolidación de los informes de la empresa con la filial. En primer lugar, aunque Milner actuó así durante sus años como contable de la empresa, debería haber prestado atención al cambio de circunstancias en los años relevantes para la demanda, y especialmente al cambio drástico en el alcance de las transferencias de dinero de la empresa a la filial (en 1998, se transfirieron 376.187 ILS de la empresa a la filial, y en 1999 1.443.771 ILS se transfirieron de la empresa a la filial). Las pérdidas de la filial también aumentaron en más de 2 millones de ILS en 1999 en comparación con 1998). Este cambio de circunstancias requirió una reconsideración y un ejercicio adicional de discrecionalidad respecto a la cuestión de la consolidación de los informes, y no es posible invocar el "consentimiento tácito" ni la práctica que caracterizó el patrón de acción de Milner hasta este año como base para rechazar la reclamación. Segundo, y como ya se ha señalado antes, los accionistas no deben identificarse con la empresa, que tiene una personalidad jurídica separada. La reclamación de la empresa y la del director operativo, CPA Derman, estaban de pie, incluso si existía margen para un "estoppel judicial" contra los accionistas (y, como se ha dicho, contrariamente a la posición del tribunal de primera instancia, no creo que en estas circunstancias haya margen para tal estoppel en estas circunstancias).
- Tampoco comparto la determinación del tribunal de primera instancia de que, dado que el CPA Milner, al igual que los directores, también ejerció como contable de la empresa desde su creación, no tenía base para sospechar de Pinkowitz ni de sus acciones (véase el párrafo 206 de la sentencia del juicio). El papel de un auditor de una empresa, así como el de los directores, es ser un factor de supervisión y auditoría para los directivos y órganos de la empresa. El hecho de que una persona haya ocupado un puesto de supervisión o supervisión durante muchos años, y que durante su mandato no se hayan descubierto irregularidades ni acciones prohibidas por parte de ninguno de los directivos de la corporación, no justifica en sí mismo ignorar señales de advertencia claras (como el cambio descrito en las inversiones en la filial entre 1998 y 1999) ni una disminución en los estándares de supervisión o críticos requeridos. La obligación del contable de investigar y examinar a fondo la situación de la empresa y la información presentada en los estados financieros Este tribunal se ha reunido en diversas ocasiones:
"El papel del contable no debe reducirse a alguien que revise mecánicamente referencias y haga cálculos aritméticos. No debería ser tratado como un autor y falta de profesionalidad. Su función principal es asegurarse de que no se cometan errores, ya sean derivados de un cálculo, de actos u omisiones o, por supuesto, de actos falsos. Para desempeñar este papel, debe abordar el trabajo con una mente inquisitiva, no necesariamente sospechosa; si se encuentra con una cuestión legal durante la auditoría, debe investigarla y profundizar en ella, e incluso descalificar la acción" (Apelación Penal 2910/94 Yefet contra el Estado de Israel, IsrSC 50(2) 221, 445-446 (1996), énfasis añadidos, Z.Z.)