De ahí la petición que tengo delante.
- Los argumentos del peticionario
El Demandante argumenta que el Demandado se equivocó al justificar su decisión de no descalificar la propuesta de Ness por el hecho de que, si es descalificada, solo quedará una oferta válida en la licitación. A estas alturas debo señalar que este argumento debería ser rechazado. De hecho, en el marco de las deliberaciones del subcomité del comité de licitaciones se mencionó este razonamiento, pero el comité de licitaciones, que es el órgano autorizado para decidir, y es el que realmente decidió todos los asuntos del orden del día, no mencionó esta razón en su decisión final.
El peticionario argumenta que el razonamiento del comité de licitaciones según el cual propuso Ness: "un modelo de evaluación con una metodología fija, dependiente de variables externas y esencialmente independientes, que deja un margen relativamente estrecho para maniobrar por discreción", es incompatible con la opinión de los profesionales del subcomité, que redujeron la calificación otorgada al modelo alegando que se ejercería relativamente mucha discrecionalidad en su funcionamiento y que estaba sujeto a presión. Este argumento tampoco puede inclinar la balanza, ya que solo dos de los seis miembros del subcomité comentaron que, en su opinión, el modelo propuesto por Ness no es objetivo y, en cualquier caso, el comité de licitaciones, que es el factor decisivo frente al subcomité, que es solo un órgano recomendador, prefirió la opinión del profesor Israeli sobre este asunto. Por lo tanto, este argumento es rechazado.
El Demandante sostiene que, al examinar sus argumentos sobre la preocupación por un conflicto de intereses en el que Ness está involucrado, el Demandado se centró únicamente en las reclamaciones relativas a la relación de Danel con los organismos institucionales, y que, además de rechazar dichas reclamaciones sin justificación, ignoró otras conexiones indirectas de Ness que plantean preocupaciones sobre un conflicto de intereses, incluyendo las afirmaciones del Demandante de que las entidades institucionales controlan más del 25% de Hilan, que es el accionista mayoritario de Ness M; La afirmación de que una parte significativa de los ingresos de Ness, si provienen de organismos institucionales, va más allá de la actividad de Danel; y la afirmación de que Ness Am es representante de Moody's en Israel y define a Moody's como su socio estratégico en la prestación de servicios a entidades institucionales en Israel.