Estos propósitos están intrínsecamente ligados al enfoque de principios que guía la esencia de las exenciones para un apartamento que cumple los requisitos y un solo apartamento. Como se ha mencionado, la lógica subyacente a las exenciones mencionadas es satisfacer los deseos de la unidad familiar, de una manera que alivie la carga fiscal en transacciones destinadas a fines residenciales y no a inversión.
(Los énfasis, aquí y abajo, no están en el original)
El Honorable Juez Grosskopf también tomó nota del asunto - de esta manera, en el párrafo 9 del caso Blank:
Parece que la lógica detrás de la norma actual de la unidad familiar radica en que el principal objetivo social de la exención del pago del impuesto de mejora en relación con la venta de un apartamento residencial que cumple los requisitos y el alivio del pago del impuesto de compra por la compra de un solo piso residencial es facilitar la compra del primer apartamento residencial que se utilizará como residencia del contribuyente y reducir los costes de traslado de un apartamento residencial propiedad del contribuyente a otro apartamento residencial adquirido bajo él (véase ...). Dado que la familia suele vivir en una sola unidad residencial, el propósito mencionado justifica aparentemente limitar la concesión de la exención y la exención a un solo apartamento, salvo en aquellos casos excepcionales en los que la pareja reside de forma permanente por separado (y, de hecho, como se ha indicado, esta es una de las excepciones para toda la unidad familiar).
- De hecho, no hay disputa en que la legislatura israelí, a diferencia de otros legisladores que ocuparon este estrado, no condiciona la aplicación de las concesiones a un solo apartamento al hecho de que sea un apartamento en el que resida el propio comprador (o vendedor). Sin embargo, este hecho no refleja la adopción de un enfoque indulgente, que pretende ofrecer una solución a una situación en la que una persona posee un solo piso que prefiere alquilar, y en el alquiler busca una solución a sus necesidades de vivienda. Esto no cambia el propósito de las concesiones establecidas en la ley -cuyo propósito claro está dirigido a la razón social que concierne a la necesidad humana de tener un techo sobre la cabeza- y no a inversiones puramente económicas. Las inversiones económicas, por supuesto, son buenas y bienvenidas, pero no hay justificación para preferir el método fiscal -uno sobre otro.
- Como aclaró la jurisprudencia, el propósito legislativo de la presunción de la unidad familiar se compone de dos componentes: un propósito negativo y un propósito positivo. El propósito negativo pretende impedir la planificación fiscal.
No creo que el caso aquí sea la planificación fiscal. No hay indicios de ello, y de hecho ningún demandado presentó una reclamación al respecto. Si el propósito negativo fuera el único propósito de la presunción de la unidad familiar, no habría margen para aplicar esta presunción en el caso aquí.