si el apartamento comprado para los menores es su único apartamento conforme a las disposiciones del artículo 9(c1c) de la Ley, y por tanto tienen derecho a los tramos de compra de un solo apartamento, como afirman los apelantes; ¿O forma parte de todos los apartamentos de la unidad familiar a la que pertenece cada uno de ellos, y por tanto no es su único apartamento en el momento de la compra?
Antecedentes legales:
- La obligación de pagar el impuesto de compra está fundamentada en el artículo 9(a) de la ley, que establece que el comprador de un derecho sobre bienes inmuebles está sujeto al impuesto de compra. El artículo 9(c1c) de la Ley establece un tipo impositivo designado para la compra de un piso residencial, en contraposición al impuesto de compra que se aplica al adquirir otro derecho en bienes inmuebles, y proporciona alivio al comprador de un solo piso residencial.
De acuerdo con las disposiciones de la sección, al comprar un piso residencial individual, se aplican tramos impositivos de compra más bajos que los que se aplican cuando no se trata de la compra de un solo apartamento.
- Copiado deNevo y ¿qué es un "apartamento individual"? - El artículo 9(c1c)(4)(a) de la Ley establece al respecto lo siguiente:
'Apartamento individual' - un apartamento residencial que es el único apartamento del comprador en Israel y en la región según lo definido en la sección 16a; ....
Posteriormente, en la sección 9(c1c)(4)(c) de la Ley, se determinó la disposición conocida como la "presunción de la unidad familiar", y su interpretación y forma de aplicación son el foco de la apelación:
"Un comprador y su cónyuge, con la excepción del cónyuge que viva permanentemente separados, y sus hijos menores de 18 años, con la excepción de un hijo casado o un huérfano de uno o ambos padres, serán considerados como uno de los compradores."
- La presunción de la unidad familiar crea una ficción: los individuos de la unidad familiar, que incluye a la pareja y sus hijos menores, serán considerados como uno de los compradores. Existe una disposición similar, como es bien sabido, respecto a la exención del impuesto sobre mejoras, en el Capítulo V1 de la Ley, que se aplica en el momento de la venta de un único piso residencial que cumpla los requisitos, y según lo establecido (respecto a la presunción de la unidad familiar, en este contexto) en el artículo 49(b) de la Ley.
- Los tribunales han señalado que la presunción de la unidad familiar consagró dos propósitos, a los que se hacía referencia en la jurisprudencia: "propósito positivo" y "propósito negativo" [véase, por ejemplo: Civil Appeal 4298/18 Real Estate Taxation Administration, Civil Case v. Roy Blank [Nevo] (20 de abril de 2021) (en adelante: "el caso Blank"), párrafo 8 de la sentencia del Honorable Juez A. Grosskopf - y en la jurisprudencia citada allí (las referencias más abajo al caso Blank, salvo que se indique lo contrario, La sentencia del Honorable Juez Grosskopf, que refleja la opinión de la mayoría allí presente:
- Propósito positivo: Proporcionar alivio fiscal a una unidad familiar, como unidad de referencia que normalmente se utiliza para la residencia de una persona.
- Propósito negativo: Impedir la planificación fiscal, mediante el registro de activos a nombre de los miembros de la unidad familiar, de una manera que no refleje completamente la realidad y que pretende maximizar el número de exenciones fiscales que recibirá la unidad familiar.
- Los tribunales debían interpretar la presunción de la unidad familiar, en una serie de sentencias. La gran mayoría de estas sentencias trataron sobre el tema de los "cónyuges", y apenas trataron el caso de menores (con la excepción de dos sentencias, que se mencionarán en breve).
La última gran sentencia dictada sobre este tema, hasta la fecha, es la sentencia en el caso Blank - y por tanto la mayoría de las referencias y referencias serán a esta sentencia - que formuló y moldeó la situación legal actual respecto a la presunción de la unidad familiar. Por supuesto, y como estaba claramente escrito en la sentencia, el caso Blank es una continuación de una historia que se cuenta en las secuelas [de esta imagen, que se originó en las palabras del profesor Ronald Dworkin (véase ibid., en el párrafo 6)], que comenzó a escribirse en las sentencias dictadas sobre este tema a lo largo de los años.