A efectos de la sentencia aquí -que no trata sobre cónyuges sino sobre menores- no es necesario una descripción detallada del desarrollo de la jurisprudencia (y quienes estén interesados pueden encontrar el asunto en detalle allí, en el caso Blank).
Basta con un resumen del asunto (véase el párrafo 17 del caso Blank):
- La norma - la presunción de la unidad familiar: Los miembros de la unidad familiar - cónyuges y sus hijos menores - serán considerados como una unidad única, en relación con el derecho a una exención del impuesto sobre mejoras y el exención del impuesto de compra otorgados a un apartamento residencial que cumpla los requisitos y a un apartamento residencial individual (respectivamente).
- Excepciones establecidas en la ley: El legislador estableció tres casos para los cuales no se aplicará la presunción de unidad familiar:
- En relación con los cónyuges: cuando la pareja vive permanentemente por separado;
- En cuanto a los hijos menores: a. Cuando el menor se casa; b. Cuando el menor es huérfano (añadido a la ley según la Enmienda 103 de la Ley).
- Excepciones establecidas en la jurisprudencia que se refieren a los cónyuges:
- La excepción al cargo histórico: las acciones tomadas por uno de los cónyuges antes del establecimiento de la unidad familiar no se tienen en cuenta para negar el alivio fiscal al otro cónyuge [véase: Misna Appeal (Be'er Sheva) 2979/97 Mor contra Be'er Sheva Land Appreciation Tax Administration [Nevo] (15 de julio de 1998); Apelación Civil 3185/03 Central Land Appreciation Tax Administration contra Flam [Nevo] (19 de agosto de 2004)].
- La excepción por separación de bienes: La presunción de la unidad familiar no es una presunción absoluta, sino una presunción refutable, y por tanto la presunción no se aplicará si la pareja ha establecido una separación de bienes entre ellos en un acuerdo prenupcial y la separación se implementa en la práctica [Apelación Civil 3178/12 Shalmi contra Netanya Land Taxation Administration [Nevo] (17 de noviembre de 2014) (en adelante: "el caso Shlomi")]. En la sentencia del caso Blank, se determinó que se reconocerá la separación de bienes entre cónyuges, incluso si la pareja vive junta en un apartamento que solo pertenece a uno de ellos, conforme al acuerdo prenupcial.
- La imposición del impuesto de compra de un piso por un menor fue debatida por los comités de apelación en dos sentencias: Comité de Apelaciones (Tel Aviv) 1393/01 Ibn Ezra contra Netanya Betterment Tax [Nevo] (29 de junio de 2003) (en adelante: "el caso Ibn Ezra"); y tras varios añosen el Comité de Apelaciones (Tel Aviv) 62431-06-15 Hagag contra la Administración de Impuestos Inmuebles de Tel Aviv [Nevo] (27 de abril de 2017) (en adelante: "el caso Hagag").
En ambas sentencias, tratábamos con un menor para quien se compró un piso residencial, y la cuestión que surgió fue si, aunque sus padres tengan un piso residencial, el apartamento del menor debía considerarse un apartamento individual, o no. En el caso de Ibn Ezra, estábamos hablando de un apartamento que fue comprado por el abuelo, y en el caso Hagag, estábamos hablando de un apartamento cuya compra aparentemente fue financiada por los padres.