Por tanto, solo podemos concluir que, dada la claridad del propósito de la legislación -situar a todos los miembros de la unidad familiar como una sola unidad- así debe interpretarse el artículo, a pesar de la dificultad lingüística implicada. Décadas en las que la sección se interpreta de esta manera han creado un peso real, y no tienes una instrucción escrita (que está en vigor durante mucho tiempo) que no tenga una especie de Torá Oral al lado. A veces, como aquí, se encuentra que, a la luz del propósito de la legislación y la forma en que la presunción de la unidad familiar se ha implementado durante décadas, prevalece esta interpretación.
- Las excepciones establecidas por la legislatura:
La sección de la ley ante nosotros, en la que se estableció la presunción de la unidad familiar, reconoció que existen casos en los que es apropiado no aplicar esta presunción. El legislador determinó, en un lenguaje claro: estos casos:
- Cónyuges que no viven juntos;
- un menor que se casa;
- Huérfano menor.
Cuando el legislador define claramente los límites del artículo, me parece que la ampliación de estos límites debe hacerse como ha hecho la jurisprudencia hasta ahora, de una manera reservada para los casos en los que la justificación para crear una excepción judicial sea clara y necesaria. Tal justificación existe claramente -en el caso de una pareja, pero es bastante débil- cuando se trata de menores para quienes se compra un apartamento puramente con fines de inversión.
El propósito de la legislación
- Un examen del propósito de la legislación no debería comenzar con la presunción de la unidad familiar, sino con el de conceder exenciones fiscales (compra y mejora) a un único apartamento residencial. La presunción de la unidad familiar pretende poner una valla contra la aplicación de estas disposiciones indulgentes, ambas situadas en el centro, y por tanto es apropiado abrirlas.
- El Honorable Juez H. Melcer Otras Solicitudes Municipales 4713/11 Yoash Zagori contra la Administración de Impuestos sobre la Tierra, [Nevo], párrafo 22, trató el asunto (en ese caso, el Honorable Juez Melcer estaba en minoría, pero esto no tiene nada que ver con el asunto citado - que no está en disputa):
La norma de que los cónyuges, para efectos de algunas leyes fiscales, deben considerarse como "una sola unidad familiar", ha sido debatida por este tribunal en varias ocasiones (véase: el caso hebreo; Apelación Civil 3185/03 Administración del Impuesto sobre la Apreciación de la Tierra, Merkaz contra Flam, IsrSC 59(1) 123 (2004) (en adelante: el caso Flam); Apelación Civil 3178/12 Shalmi contra la Administración de Impuestos sobre la Tierra, Netanya [publicado en Nevo] (17 de noviembre de 2014) (en adelante: el caso Shalmi)). Para entender el propósito de la norma mencionada, primero es necesario explicar la lógica que subyace a la exención para un solo apartamento y la exención para un apartamento que cumple los requisitos.