Caso civil (Tel Aviv) 72240-05-24 Shalev Elhaik contra Prosper Ben Shitrit

Sentencia

Una joven pareja alquiló un apartamento de 4 habitaciones en Tel Aviv a los propietarios del apartamento y a su hija, que actuaba como intermediaria en el acuerdo.  Las partes firmaron un contrato de arrendamiento de un año con opción a prorrogar por dos periodos adicionales, pero cerca del final del primer año, los propietarios informaron a los inquilinos de que tenían la intención de vender el apartamento y, por tanto, no podían ejercer el derecho de elección.  Los inquilinos abandonaron el piso y se mudaron a alquilar otro piso con un alquiler más alto.  En la práctica, los inquilinos quedó claro que los propietarios no habían tomado ninguna medida para vender el apartamento y lo alquilaron por una suma mayor poco después.  Como resultado, presentaron una demanda contra los propietarios y su hija, en la que exigieron, entre otras cosas, la devolución de un depósito depositado por los propietarios que no les habían devuelto, así como una compensación por el incumplimiento del contrato de arrendamiento.

La principal cuestión jurídica ante mí es si los demandados cumplieron los términos del contrato de arrendamiento que les permite privar a los demandantes del derecho de opción y, por tanto, si su conducta constituyó un incumplimiento del acuerdo que otorga a los demandantes una compensación.  Al mismo tiempo, es necesaria una decisión sobre dos cuestiones acompañantes: si los demandantes tienen derecho a la devolución total del importe del depósito depositado en manos de los arrendadores, y si las comisiones de corretaje fueron recaudadas legalmente a los demandantes por la hija del arrendador, a la luz de la alegación de los demandantes de que ella no reveló a tiempo la existencia de un interés personal en la transacción como exige la ley.

 Introducción

1. Tengo ante mí una reclamación monetaria por un importe de 180.000 ILS presentada por los demandantes contra los demandados, que trata sobre una disputa que surgió entre las partes respecto al contrato de arrendamiento relativo a la propiedad arrendada - un apartamento de 4 habitaciones en la calle Yeshe Hefetz 9, en Gush HaGadol, un caso civil (en adelante: "los arrendados").
2. Los demandantes son el Sr. Shalev Elhayek y la Sra.  Bar Shahal (en adelante: los "Demandantes" o "los Inquilinos"), una pareja que alquiló la propiedad arrendada a los Demandados conforme a un contrato de arrendamiento firmado entre las partes el 6 de junio de 2021 (en adelante: el "Contrato de Arrendamiento" o el "Acuerdo").
3. Los demandados 1 y 2 son la pareja Prosper y Sarah Ben Shitrit, propietarios de la propiedad arrendada objeto de la demanda, que alquilaron la propiedad a los demandantes desde el 7 de junio de 2021 hasta la fecha de su desalojo el 15 de mayo de 2022 (en adelante: los "demandados" o "los propietarios").
4. La demandada 3 es la señora Ricky Aycourt, hija de los propietarios (en adelante: "demandada 3" o "la hija de los propietarios").
5. El 6 de junio de 2021 se firmó un contrato de arrendamiento entre las partes, según el cual los demandantes alquilaron la propiedad arrendada a los demandados por un periodo de un año, desde el 7 de junio de 2021 hasta el 6 de junio de 2022.
6. El contrato de arrendamiento incluía dos periodos adicionales de opción de un año cada uno. El alquiler mensual se fijó en 10.000 ILS más un 5% en cada año de alquiler durante el periodo de opción.
7. Las disputas objeto de este procedimiento tienen su origen en la demanda de los demandados del 17 de febrero de 2022 para el desahucio de los demandantes de la propiedad al final del primer año de arrendamiento, de acuerdo con la cláusula 9 del contrato de arrendamiento, que permite a los arrendadores privar a los arrendatarios de su derecho a ejercer los periodos de opción si desean vender la propiedad arrendada.
8. Como resultado de la exigencia de los demandados de que los demandantes abandonaran la propiedad arrendada al final del primer año de alquiler, los demandantes presentaron su reclamación exigiendo, entre otras cosas, la devolución de un depósito de 30.000 ILS depositado en los arrendadores, la restitución de las comisiones de corretaje por un importe de 10.000 ILS recaudado por el demandado 3, una compensación por las diferencias de alquiler pagadas por ellos en un apartamento alternativo y una compensación por sufrimiento mental e incumplimiento del contrato de alquiler entre las partes. Por su parte, los demandados rechazan de plano las reclamaciones de los demandantes, alegando que fueron ellos quienes incumplieron el acuerdo y que sus acciones fueron legales.
9. El Acuerdo Otomano [Versión Antigua] 1916 En el centro de las disputas está la cuestión del incumplimiento del acuerdo por parte de los demandados debido a la denegación de los plazos de opción, la cuestión de la retención del depósito por parte de los arrendadores, así como la cuestión de la recaudación de honorarios de corretaje por parte del demandado 3.

34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D.  51 (2)