Además, se alegó que el Sr. Zarrouk incumplió su obligación de gestionar y coordinar adecuadamente los archivos de recaudación de impuestos de desarrollo; Que no gestionaba al personal y no invertía los recursos necesarios en los casos que manejaba, y no trabajaba según las horas laborales a las que estaba comprometido. Este comportamiento causó insatisfacción de los clientes de la empresa. Además, se alegó que ciertos proyectos sufrían de una gestión deficiente y lenta, y de negligencia, y que, como resultado, no se recibieron recibos por el retraso, tras la implementación de una reforma sobre el tema mientras tanto, y por otras razones.
En este sentido, la contrademanda incluía una referencia a cargos individuales (en relación con la Corporación de Agua T.M.R. del Ayuntamiento de Ramla, los cargos del patriarca griego se mencionaban en las parcelas 13, 9, 148; ILA - El cementerio musulmán, 104 Herzl Blvd.; Ellison Halls, 1 Jerusalem Blvd.; Remedia Factory - Man Waflim St., 45 Duchifat St.). También se señaló que lafactura fue enviada a la Universidad de Tel Aviv a nombre de la Corporación de Agua de Mei Aviv). Por todo esto, Bonus valoró sus daños en 2 millones de ILS en una valoración conservadora.
Y aquí, la contrademanda no incluía una petición de compensación económica por un importe de 4 millones de ILS (por el robo de secretos comerciales y el supuesto manejo indebido), sino más bien 2 millones de ILS, como se ha indicado anteriormente.
Además de la compensación mencionada, la Compañía de Bonificaciones solicitó los siguientes remedios en la contrademanda:
- Compensación acordada por un importe del 100% de los ingresos recibidos o que recibirán los contrademandados de sus clientes como resultado de la infracción de la competencia y los daños que se les imputan; Para ello, solicitó recibir una lista detallada de todos los clientes, así como un informe aprobado por un contable de todos los ingresos que obtuvieron de estos clientes en el ámbito de la recaudación de impuestos de desarrollo.
- Medidas cautelares permanentes que prohíben al Sr. Zarrouk y a los contrademandados competir con una empresa de bonificación y utilizar su información confidencial.
- Alternativamente, una compañía de bonificación solicitó el pago de 100.000 ILS sin prueba de daños, por el robo de sus secretos comerciales.
- El señor Zaruk, al igual que los demás contraacusados, negó las acusaciones que se le imputaban. En cuanto a la cuestión de la negligencia en la gestión de los casos, señaló que estas son reclamaciones infundadas. Se alegó que la compañía de bonos no presentó ningún documento ni detalle sobre los supuestos retrasos en la gestión de las demandas de pago. Además, se argumentó que, en la medida en que no se enviaron ciertas demandas de pago, esto no se debe a negligencia de ningún tipo por su parte.
- El 3 de febrero de 2021, Bonus presentó una moción para modificar la declaración de la defensa y la declaración de reconvención. Esta solicitud incluía, entre otras cosas, por primera vez detalles extensos sobre la supuesta negligencia en relación con la gestión del expediente de cobro de la Universidad de Tel Aviv; y en lo relativo a las valoraciones relativas a la corporación T.M.R., estos detalles no se incluyeron en la contrademanda original. También se solicitó que se modificara la ayuda financiera para que se mantuviera en 7.758.000 ILS.
Esta petición fue rechazada por mí.