Caso civil (Tel Aviv) 58608-01-22 Dan Hershpang contra Bar Tarnovsky

Sentencia (parcial)

1. Esta es una reclamación por la provisión de cuentas. El foco del procedimiento La pregunta sigue siendo si fue cortado Entre los partidos Acuerdo para la creación de una empresa conjunta que se ocupe de la comercialización de productos de protección contra la COVID-19 a través de sitios web en línea (en adelante: La Aventura), ¿Y cuáles son sus condiciones si se le corta el paso?
2. En este sentido, el demandante presenta peticiones a la Orden de Prestación de Cuentas, en la que el demandado detallará sus participaciones en sociedades relacionadas con la supuesta actividad en la empresa y sus ingresos. Esto es desde la fecha de creación de la empresa hasta la fecha de la sentencia (en adelante conjuntamente: Las cuentas).  Además, el demandante solicita una medida declaratoria según la cual se determinará que tiene derecho a recibir el 20% de los beneficios de la empresa, así como una compensación monetaria mediante la cual el demandado estará obligado a pagar la parte proporcional del demandante en los beneficios de la empresa, que el demandante estimó en ILS 1.000.000.

Antecedentes y argumentos de las partes

3. Según la demanda, a principios de marzo de 2020, el demandado, el Sr. Bar Tarnovsky, un empresario, se acercó al demandante, el Sr.  Dan Hershpang, que se dedica a la construcción y desarrollo de sitios de comercio electrónico, con una oferta comercial.  Esto ocurre en el contexto de un conocimiento Anterior Entre los dos.  El demandado propuso El demandante debe unir fuerzas con la actividad empresarial para establecer un sitio web en línea para la venta de productos de protección contra la COVID-19, como: mascarillas, guantes desechables y gel alcohólico.  Según la supuesta propuesta, el demandado gestionará la actividad empresarial, invertirá con su capital financiero y será responsable de recaudar los fondos de inversión, mientras que el demandante estará obligado a invertir desde sus capacidades profesionales y, en general, Es Establece una página web que sirva como plataforma para el beneficio de la actividad y ser responsable para su mantenimiento.  A cambio, según la afirmación, El demandante tendrá derecho a:20% de los beneficios de la empresa, independientemente del alcance de los beneficios o las inversiones.  Poco después, el demandante creó una página web cuya dirección es ttmsuppliers.com Para este propósito (en adelante: Sitio web TTM).
4. Cabe señalar ya que no se llegó a ningún acuerdo escrito entre las partes. Según el acusado, La ausencia de un acuerdo escrito indica Porque No se llegó a ningún acuerdo vinculante entre las partes.  El demandante, Por su parte, , se basa en la correspondencia de WhatsApp intercambiada entre las partes, que abarca cientos de páginas, a partir de la cual, según él, se han formulado acuerdos vinculantes (En adelante: Correspondencia).
5. Según el demandante, en el contexto del acuerdo de las partes, trabajó durante muchos meses para promocionar la empresa. Como parte de esto, afirma el demandante, estableció seis sitios web adicionales uno tras otro, en las siguientes direcciones: ttmreserve.com, ttmstocks.com, greenfacemask.com, lifewithcorona.com, caredbprotective.com y dbprotective.com (abajo, junto con la página web TTM: Los lugares).  El demandante señala además que realizó un trabajo arduo durante muchos meses, entre otros, con el propósito de mantener los sitios, operarlos, mejorarlos y promover su marketing.  Según el demandante, una nueva página web que se estableció sustituyó a la anterior, con el objetivo de mejorar su actividad y maximizar los beneficios del proyecto.  Por lo tanto, desde que se tomó la decisión de crear un nuevo sitio web, la actividad en los sitios anteriores ha ido disminuyendo.  Según el demandante, la actividad de los sitios debe considerarse como una actividad unificada y integral.  Por lo tanto, según él, la mayor parte de los beneficios de la empresa se generaron a través de la última página web que se creó: dbprotective.com (En adelante: Sitio web DB), que sigue activa hasta hoy.  Según el demandante, alrededor de agosto de 2020, sus demandas para recibir su parte de los beneficios de la empresa se hicieron más frecuentes, pero el demandado alegó que la empresa no era rentable y, por tanto, su derecho a cualquier recibo aún no se había formado.  El demandante argumenta además que, aunque el demandado reconoció su derecho a recibir documentos que atestiguen la falta de rentabilidad, evitó hacerlo.  El demandante además afirma que el demandado no contradijo los informes de "Google Analytics" presentados por él, que muestran, según la demanda, que los ingresos de la empresa ascendían a unos 2, 4 millonesN USD"II.

El asentamiento otomano [Versión antigua] 19166.   Por otro lado, el demandado alega que las negociaciones entre las partes Nunca No evolucionó hasta convertirse en un acuerdo vinculante.  Alternativamente, el demandado opina que, en la medida en que se alcanzó un acuerdo, El acuerdo se refería a la actividad comercial limitada en relación con el sitio TTM solo en las que el demandante llevó a cabo acciones Solo dirigido.  Según él, el demandante no tenía derecho a ningún recibo, tanto porque no realizó una actividad de marketing significativa para promocionar el sitio, como porque la actividad comercial en el sitio no generó beneficios.  El demandado además afirma que el demandante no cumplió con sus distintos roles en la empresa, hizo falsas representaciones sobre sus capacidades y que su contribución al lugar fue solo marginal.  En cualquier caso, argumenta el demandado, la demanda del demandante por el 20% de los beneficios es una demanda tardía y sin fundamento.