Casos legales

Autoridad de Apelación Civil (Haifa) 30353-06-26 Caso Financiero de Apelación – Tribunal Supremo Masha Naor contra Intermediarios Interactivos LLS - parte 12

August 16, 2026
Impresión

En el reinterrogatorio, pp.  10,23-25) se preguntó al director general del demandado nº 2:

"P.  el demandante le pregunta si los servicios del demandado formal son idénticos a los del demandado, ¿verdad?

  1. Sí."
  1.  Por tanto, se desprende claramente de las palabras del CEO del Demandado nº 2 que los servicios que ofrece a los clientes del Demandado nº 1 en Israel son idénticos a los servicios prestados por el Demandado nº 1, y que el Demandado nº 2 facilita la apertura de la cuenta a través de ella en hebreo, hace accesible la apertura de la cuenta y ayuda a abrir "autorizaciones para diversos productos financieros" y, de hecho, "localiza los servicios para el público israelí", como él mismo dice.

Por tanto, el demandado 2 representa al demandado 1 en Israel en relación con el "asunto" objeto de la demanda, y la relación entre ambas empresas es permanente y continua.

  1. El argumento de la demandada nº 2 de que no trata "el mismo asunto" porque la decisión de embargar la suma depositada por la demandante y el bloqueo de la cuenta no es decisión suya, y no puede tomar otra decisión, no conduce a la conclusión de que no se trata del mismo asunto.

Un argumento notablemente similar se basó en la sentencia de Microsoft, y fue rechazado por el Tribunal Supremo.  Aclarando lo siguiente:

"Dado que la demanda se refiere a productos que Microsoft Israel comercializa y promociona en Israel, la cuestión de si Microsoft Israel también se ocupó específicamente de definir el nivel de clasificación del software no debe ser examinada; si realiza la monitorización por sí misma para identificar widgets dañinos o sospechosos; y si estaba relacionado con la decisión en el caso del solicitante y si tomaba medidas respecto al software en este caso.  Aunque Microsoft Israel no tenga autoridad para tratar con todos estos asuntos, sino solo con Microsoft Corporation, esto no niega la conclusión de que Microsoft Israel es un representante de Microsoft Corporation respecto al "asunto" que es objeto de la demanda, tal como se ha definido anteriormente.

Parte previa1...1112
13Próxima parte
Skip to content