Casos legales

Liquidaciones (Tel Aviv) 46530-04-26 Gonen Kestenbaum contra Dekel Dan

August 23, 2026
Impresión
Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Jaffa
Liquidaciones 46530-04-26 Complex Real Estate Finance Ltd. et al. v. Y. Hoiberger Entrepreneurship Ltd. et al.

23 de agosto de 2026

 

Ante la HonorableJueza Noa Grossman
En este sentido: Ley de Insolvencia y Rehabilitación Económica 5778-2018

La Ley

Y sobre el tema:

 

Abogado Gonen Kestenbaum

Receptor

Y sobre el tema:

 

1. Finanzas Inmobiliarias Complejas Ltd. 515759777

2. Clal Insurance Company Ltd.

Por el abogado Ran Keren

Los acreedores garantizados

Y sobre el tema:

 

Sociedad limitada inmobiliaria Sigma City Foundation 4

Por el abogado Torkeltaub

Un acreedor garantizado para los excedentes

Y sobre el tema:

 

Y. Hoiberger Emprendimiento Ltd. 513196394

Por el abogado Oren Harel

La Compañía

Y sobre el tema:

 

1. Dekel Dan

2. Dekel Oshrat

Por el abogado Meni (Menachem) Koren

3. Levin Sidi Hilit

4. Sidi Jordan

Por el abogado Yaakov Amberes

Solicitantes/Compradores

 

Decisión

General:

  1. Antes de la solicitud de cuatro solicitantes, dos familias (Dekel y Sidi) adquirieron nuevos apartamentos en el proyecto Tamm"A 38/1 en 50-52 Shlonsky St., Tel Aviv (en adelante: "El Proyecto Shlonsky" y/o "El proyecto").

El proyecto tuvo dificultades y, por decisión del 4 de mayo de 2026, nombré a su"4 Gonen Kestenbaum, que sirvió hasta entonces, 22"como acreedores garantizados, como receptor para completar el proyecto.

  1. Hay 32 propietarios de apartamentos existentes en el proyecto, es decir, propietarios de derechos sobre el terreno. En el proceso, también comparecieron 11 compradores de apartamentos, incluidos los cuatro solicitantes.

Los cuatro compradores de estos apartamentos, las familias Dekel y Sidi, buscaban cumplir las garantías La Ley de Venta que tienen en sus manos y se retiran del proyecto.

En cuanto a las mociones relevantes para la resolución de la solicitud, los escritos son:

Solicitud nº 16, Respuesta del 25 de mayo al esquema propuesto por el administrador judicial: la familia Dekel.

Solicitud nº 16, Respuesta del 27 de mayo al esquema propuesto por el administrador judicial - La familia Sidi.

Solicitud nº 16, Respuesta de 31.5 En nombre de Fundación Inmobiliaria Sigma City 4"N (en adelante:"El acreedor garantizado sobre el excedente").

Solicitud nº 16, Respuesta del 3 de junio al esquema propuesto por el administrador judicial: la familia Dekel.

Solicitud nº 16, Respuestas de 4.6 ; 9.6 En nombre de Seis nuevos compradores de apartamentos

Solicitud nº 16, Respuesta de 9.6 ; 14.7 En nombre de La empresa.

Solicitud nº 16, Respuesta del 9 de julio en nombre de los acreedores garantizados a las solicitudes de decomiso de los solicitantes.

Solicitud nº 16, Respuesta de 12.7 ­En nombre del administrador judicial.

Por ello, se presentaron todas las posiciones necesarias sobre el asunto.  Se celebró una audiencia presencial el 20 de julio de 2026.

Al final de la reunión, se envió a las partes a mantener un diálogo, pero al no llegar a un acuerdo, surgió la necesidad de una decisión.

1
2...16Próxima parte
Skip to content