Para determinar si el acusado tomó una "decisión de matar" mediante la presunción de intención, los tribunales cuentan con la ayuda de un sistema de hechos circunstanciales que rodean el incidente. En este marco, se examinan pruebas auxiliares objetivas, tales como: los medios utilizados para cometer el delito (por ejemplo, el uso de armas letales o de frío); la ubicación de la lesión en el cuerpo de la víctima (daño en áreas sensibles y vitales como el pecho, el corazón o el cuello); el número, la naturaleza e intensidad de las lesiones; declaraciones e intercambios previos al acto; y el comportamiento del acusado antes y después del incidente (como huir del lugar y abstenerse de pedir ayuda médica).
En este sentido, véanse las palabras del Tribunal Supremo en Criminal Appeal 8577/22 Yafimov contra el Estado de Israel [párrafo 31 de la sentencia del Honorable Juez Elron] (21 de abril de 2024):
"El examen del elemento mental de un acusado se ocupa de su estado mental desde un punto de vista subjetivo. De ahí la dificultad inherente, desde un punto de vista probatorio, para determinar si una persona desea causar la muerte de otra o si ha mostrado mera ecuanimidad ante esta difícil posibilidad. Para este fin, la "presunción de intención" se desarrolló como una herramienta probatoria, en la que el tribunal está obligado a examinar circunstancias objetivas que puedan indicar el estado mental del acusado. Esta presunción es una presunción fáctico-probatoria, según la cual una persona razonable que actúa por voluntad propia pretende provocar las consecuencias naturales de su acción. La presunción se basa en el hecho de que, según la experiencia vital, se presume que una persona que adopta cierta línea de comportamiento se presume que tuvo la intención de las consecuencias que derivan, de forma natural y con alta probabilidad, de su conducta. Con esta presunción, el tribunal utiliza el conjunto de hechos circunstanciales que rodean el evento para establecer una presunción sobre la voluntad del demandado... La presunción de intención no es una presunción concluyente y es suficiente que el demandado plantee una duda razonable presentando una conclusión alternativa razonable o presentando pruebas que contradigan la presunción para contradecirla... Solo en ausencia de una duda razonable, como se ha dicho, la presunción fáctica se convierte en una presunción concluyente sobre la intención de sus acciones."